Судья А.Р. Гаянов Дело № 7032
Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е08 июля 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего- cудьи Р.Г.Габдуллина,
cудей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность по демонтажу в коридоре общего пользования третьего этажа жилого дома по адресу: ..., двери между квартирами №№ ..., перегораживающей проход к общему балкону и запасному (аварийному) выходу, а также обязанностей по приведению помещения коридора в прежнее состояние и не препятствованию Г.Н. Сафиной пользоваться общим имуществом указанного жилого дома.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 по ... рублей с каждой в пользу Г.Н. Сафиной в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1 об отмене решения, выслушав объяснения в поддержку жалобы ФИО1, заслушав объяснения ФИО4, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Г.Н.Сафина обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о демонтаже двери и приведении помещения коридора в прежнее состояние, обеспечении беспрепятственного пользования общим имуществом в многоквартирном доме.
В обоснование иска указано, что в декабре 2009 года на ... в общем коридоре жильцами ФИО1 и ФИО2 установлена дверь с замком, ключи от двери имеются только у них. Дверь закрывает доступ к общему балкону и запасному выходу. Документов на перепланировку и согласия других собственников не имеется. Незаконными действиями ответчиц нарушаются права истицы как собственника жилого помещения. Чистопольской зональной жилищной инспекцией проведена проверка и выявлены нарушения ответчиками статей 36 и 37 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Ответчица ФИО1 иск не признала.
Ответчица ФИО2 иск не признала.
Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции РТ Е.П. Ларюшина пояснила, что в ходе проверки установлено, что имеет место перепланировка в коридоре, чего делать нельзя без оформления соответствующего разрешения, проекта и согласования с собственником.
Суд заявленные требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Р.Г. Садыковой ставится вопрос об отмене решения. Считает, что имеющая перепланировка никому не мешает. Дверь установлена в то время, когда истица не жила дома. Дверь установлена для устранения сквозняков, так как ответчик является инвалидом ... группы и ей нельзя переохлаждаться и простужаться.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.01 N 195-ФЗ (в ред. ФЗ от 25.07.02 N 112-ФЗ) предусматривается ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями, санитарного содержания мест общего пользования, лестничных клеток, лифтов, подъездов, придомовых территорий, нарушение правил эксплуатации жилых домов, жилых помещений и инженерного оборудования, бесхозяйственное их содержание, а также за самовольное переоборудование и перепланировку жилых домов и жилых помещений, использование их не по назначению, порчу жилых домов, жилых помещений, их оборудования и объектов благоустройства. Указанные правонарушения влекут предупреждение или наложение штрафа в крупных размерах (ст. 7.21 и 7.22).
Из материалов дела видно, что Г.Н. Сафина (добрачная фамилия - ФИО3) на основании договора купли-продажи от дд/мм/гг года является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже по адресу: ...
ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир ... указанного жилого дома.
Согласно поэтажному плану строения, предоставленному Межрайонным филиалом №7 РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ на третьем этаже дома расположены 20 квартир.
В общем коридоре третьего этажа ответчицами самовольно в отсутствие соответствующего разрешения установлена дверь с замком, что подтверждается пояснениями сторон и актом проверки от 19 марта 2010 года, проведенной по заявлению истицы Чистопольской зональной жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции РТ.
Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что самовольно установленная без какого либо разрешения ответчиками в общем коридоре дверь, препятствует свободному доступу на общий балкон этажа другим собственникам жилых помещений данного дома, в силу чего нарушаются права пользования общим имуществом дома.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что дверь установлена для устранения сквозняков, так как ответчик является инвалидом ... группы и ей нельзя переохлаждаться и простужаться, не может являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.
Письмо МУ УК «Жилищный комплекс» Чистопольского муниципального района РТ, адресованное начальнику отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ с просьбой составить проектно-сметную документацию на установку двери в общем коридоре указанного жилого дома за счет ответчиц, не является разрешением на перепланировку коридора и установку двери.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчицы согласовали установку двери со всеми собственниками дома. Не предоставлено вышеуказанных доказательств и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг по данному делу, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –