о признании права собственности

Судья Хакимова Э.М. учет № 22

Дело № 33-11757/10

7 октября 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Захаровой С.Н. и Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кормильцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя МУ «Администрация Приволжского района города Казани» Андроновой В.Г. на заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 6 августа 2010 года, которым удовлетворено исковое заявление Галиевой З.Г. к ИК муниципального образования г. Казань, МУ « Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МУ «Администрация Приволжского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности.

Постановлено признать за Галиевой З.Г. право собственности на жилой дом, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой 43,5 кв.м., расположенный по адресу: город ..., согласно техническому паспорту от 14 декабря 2005года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя МУ «Администрация Приволжского района г. Казани» Андроновой В.Г., поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Галиева З.Г.. обратился в суд с иском к МУ «Администрация Приволжского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом общей площадью 53,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Вишневая, д. 17 «а».

В обоснование иска указано, что в 1972 году она вместе со своим мужем Галиевым М.К., умершим 30.09.2007 г., своими силами за счет собственных средств построили жилой дом по указанному адресу, где они были зарегистрированы и постоянно проживали. Администрация Приволжского района г. Казани отказала в передаче в собственность истцу земельного участка, поскольку жилой дом является самовольной постройкой. На дом имеется техническая документация. На протяжении всего проживания в доме они регулярно оплачивали налог на землю, коммунальные и другие обязательные платежи. С учетом изложенного, истец просил признать право собственности на самовольно построенный жилой дом.

Представитель истца – Васильев М.В. в суде иск поддержал.

Представители ответчиков, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке в порядке заочного производства.

В кассационной жалобе представитель МУ «Администрация Приволжского района города Казани» просит решение суда отменить, полагая его незаконным. Указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В данном случае законом это не предусмотрено, правоустанавливающих документов на землю истец также не имеет, поэтому решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции 1994 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Судом установлено, что спорный жилой дом построен Галиевой З.Г. и её супругом в 1972 году.

Согласно справке БТИ Приволжского района г. Казани от 01.02.1989 года № 426 Галиеву М.К. принадлежит домовладение по адресу: ...

Согласно ксерокопии с планшета, выданной МУ « Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», домовладение находится в пределах красных линий.

Из технического паспорта от 21 декабря 2007 года следует, что спорный дом самовольно построен в 1972 году, имеет общую площадь 53,4 кв.м., жилую площадь 43,5 кв.м., право собственности не зарегистрировано.

Установлено, что истец ежегодно оплачивает налоги, платит коммунальные платежи, заключала договоры добровольного страхования указанного домовладения. К административной ответственности за возведение самовольного домостроения истец или её супруг не привлекались.

Из материалов дела следует, что истец длительное время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домовладением. Право владения этим домом органами государственной власти не оспаривалось, претензий к семье истца не поступало.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от 19 августа 2010 года № 41162 спорный жилой дом соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормам. Земельный участок с домом не входит в санитарно-защитную зону объектов промышленного и коммунального назначения.

Данному домовладению был присвоен почтовый адрес и номер, оно входило и входит до настоящего времени в состав избирательного округа.

При наличии таких обстоятельств, с учетом того, что спорное имущество построено истцом в 1972 году, истец на протяжении длительного времени непрерывно владел и пользовался спорным домовладением, оплачивал все необходимые платежи, не нарушал чьих-либо прав и законных интересов, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на спорное домовладение возникло у Галиевой З.Г. в период действия части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции 1994 года, а право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно возникло до признания утратившей силу нормы, провозгласившей это право. Иное толкование возникших правоотношений нарушало бы принципы справедливости и правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а также то, что истец не имеет правоустанавливающих документов на землю, оценены судом первой инстанции, с их оценкой Судебная коллегия согласна, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены вынесенного решения.

Согласно статье 5 ФЗ « О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 ГК РФ нормы части первой ГК РФ не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения её в действие, за исключением установленных законом случаев. Прямого указания на то, что новая редакция ст. 222 ГК РФ распространяется на отношения, возникшие до 01.09.2006 года, в Законе от 30.06.2006 года № 93-ФЗ не имеется. Правоотношения, связанные с самовольной постройкой Галиевыми жилого дома, возникли в 1972 году, а потому регулируются частью 3 статьи 222 ГК РФ в старой редакции.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Приволжского районного суда г. Казани от 6 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МУ «Администрация Приволжского района города Казани» Андроновой В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи