учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е11 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габдуллина Р.Г., судей Галиевой А.С. и Губаевой Н.А., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Габитова Р.Б. на заочное решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Произвести раздел находящегося в общей долевой собственности жилого дома общей площадью 128,74 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 5475 кв.м., по адресу : РТ, ..., ..., ... по варианту экспертного заключения, представленного экспертом ООО ... ФИО6
Выделить в собственность Габитову ... на общую сумму ... рублей:
а) часть основного строения литер «Б», состоящую :
- помещения № 3, жилая комната, площадью 22,1 кв.м.;
- помещения № 5, жилая комната, площадью 9,7 кв.м.;
- помещения № 6, прихожая, площадью 18,4 кв.м.;
- помещения лит. «а», кухня, котельная, площадью 17,24 кв.м.,
всего общей площадью 67,44 кв.м., стоимостью ... рублей;
б) надворное строение – ? часть сарая, стоимостью ... рублей.
Выделить в собственность Габитовой ... на общую сумму ... рублей:
а) часть основного строения литер «А», состоящую :
- помещения № 1, жилая комната, площадью 17 кв.м.;
- помещение № 2, жилая комната, площадью 10,8 кв.м.;
- помещение № 4, коридор, площадью 2,7 кв.м.;
- помещение № 7, кухня, площадью 13,3 кв.м.;
- помещение № 8, котельная, площадью 8 кв.м.;
- помещение № 9, баня, площадью 9,5 кв.м.,
всего общей площадью 61,3 кв.м., стоимостью ... рублей;
б) надворное строение – ? часть сарая, стоимостью ... рублей.
Взыскать с Габитова ... в пользу Габитовой ... денежную компенсацию за разницу в долях в сумме ... руб.
В связи с разделом, не позднее 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу обязать ответчика Габитова Р.Б. произвести следующие переоборудования:
а) в помещении №7 (кухня) на наружной стене, имеющей оконный проем и выходящий во двор, выполнить дверной проем размером 2200x900 из оконного проема, для изоляционного входа; наружную стену по периметру дверного проема усилить железобетонной перемычкой; кирпичную стену и железобетонную перемычку скрепить между собой металлическими пластинами (уголками) толщиной 2 мм.; в дверной проем установить деревянный дверной блок размером 2100x800, щели между блоками и проемом заполнить монтажной пеной; для изоляции входа выполнить крыльцо; заложить существующий дверной проем между помещениями 4 и 6; заложить существующий дверной проем между помещениями 8 и пристроем лит. «а»; нежилое помещение лит. «а» (веранда) привести в жилое помещение, путем замены одинарные оконные рамы на двойные оконные рамы или стеклопакеты; наружные стены, выходящие во двор и фасад, утеплить тепло-звукоизолирующим слоем из негорючих волокнистых тепло-звукоизолирующих материалов толщиной 160 мм; выполнить пароизоляцию, обшить листовыми материалами. При производстве работ обеспечить жесткость и устойчивость конструкции; утеплить потолочное перекрытие из тепло-звукоизолирующих материалов (пенопласт толщиной 100 мм.; обшить декоративными листовыми материалами; для централизованного обеспечения газом каждого из вновь образованных домовладений, разделить ввод газа для стороны А и стороны Б; установить приборы учета газа отдельного для каждой стороны; для отопления помещений стороны Б, во вновь образованном жилом помещении лит. «а» (кухня) установить газовый котел отопления с закрытой камерой сгорания; для отвода газов и вентиляции помещений выполнить дымоход из керамической или стальной трубы с теплоизоляцией с выводом наружу через кровлю или наружную стену здания; обеспечить тягу в дымоходе; для отопления помещений разделить систему отопления для стороны А и стороны Б от своих котлов отопления; перед началом производства работ по газоснабжению и отоплению получить Технические условия на отпуск газа для каждой из сторон Предприятия Горгаз ОАО «Таттрансгаз»; на основании полученных технических условий для каждой из сторон выполнить проект газоснабжения и отопления в специализированных проектных организациях и согласовать его в инспектирующих и эксплуатирующих организациях; после производства работ получить акт допуска на включение газа согласно утвержденным правилам; для водоснабжения холодной водой каждого домовладения выполнить разделение водопровода для каждой из сторон с отдельными приборами учета воды; перед началом производства работ по водоснабжению получить Технические условия на отпуск воды для каждой из сторон в МУП «Водоканал»; на основании полученных технических условий для каждой из сторон выполнить проект водоснабжения в специализированных проектных организациях и согласовать его в инспектирующих и эксплуатирующих организациях; после производства работ получить акт допуска на водоснабжение согласно утвержденным правилам; для электроснабжения каждого домовладения выполнить отдельные вводы электрическая для каждой из сторон с отдельными приборами учета электроэнергии; перед началом производства работ по электроснабжению получить технические условия на отпуск электроэнергии для каждой из сторон в Районных электрических сетях и в Предприятии «Энергосбыт» ОАО «Татэнерго»; на основании полученных технических условий для каждой из сторон выполнить проект электроснабжения в специализированных проектных организациях и согласовать его в инспектирующих и эксплуатирующих организациях; после производства работ выполнить электроизмерительные работы и получить акт допуска на электроснабжение согласно утвержденным правилам; для удаления сточных вод предусмотреть для каждой из сторон систему канализации - централизированная, локальная или индивидуальная, в том числе выгребная, поглощающая или с санитарной индивидуальной биообработкой.
Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию в пределах разработанных смет возложить на ответчика Габитова Р.Б.
Произвести раздел находящегося в общей долевой собственности земельного участка общей площадью 5475 кв.м., кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ..., ..., ....
Выделить в собственность Габитову ... ? часть земельного участка всего общей площадью 2737,5 кв.м., стоимостью ... рублей.
Выделить в собственность Габитовой ... ? часть земельного участка всего общей площадью 2737,5 кв.м., стоимостью ... рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.
Решение так же является основанием для заключения с соответствующими службами договоров на оказание коммунальных услуг.
Взыскать с Габитова ... в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Сберегательная касса» судебные расходы в сумме ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Габитова Р.Б. в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя КПКГ «Сберегательная касса» - ФИО7 судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кредитный Потребительский Кооператив граждан «Сберегательная касса» обратился в суд с иском к Габитовым Р.Б., Р.Н. о разделе жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: ... натуре по варианту экспертного заключения, представленного экспертом ООО «... признании за Габитовым Р.Б. доли с условным значком «Б»; возложении на него расходов по строительно-монтажным работам, связанным с перепланировкой помещений для раздела жилого дома; возложении обязанности произвести соответствующие работы в двухмесячный срок; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 074,78 рублей и проведению строительно-технической экспертизы в сумме 34 000 рублей.
Требования были мотивированы тем, что задолженность должника Габитова Р.Б. перед истцом составляет 532 803,74 рублей. Решением Алькеевского районного суда РТ от ... года выделена доля должника Габитова Р.Б. в общей совместной собственности супругов, состоящая из ? доли жилого дома площадью 111,5 кв.м. и ? доли земельного участка площадью 5 474,8 кв.м., расположенные по адресу: ... В связи с тем, что выдел доли в натуре законом не запрещен и имеется возможность выдела доли должника без соразмерного ущерба имуществу, истец предъявил указанные требования.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчики в суд не явились.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Габитова Р.Б. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что при вынесении решения суд исходил из доводов истца без документальных доказательств со стороны ответчика, которые по объективным причинам не были представлены в суд.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу части 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Как видно из материалов дела, с 21.01.1971 года по настоящее время ответчики Габитовы Р.Б., Р.Н. состоят в зарегистрированном браке.
В период брака сторонами приобретен жилой дом ... РТ и земельный участок под ним, право собственности на которые зарегистрировано за Габитовой Р.Н., о чем имеется соответствующее свидетельство от ... года.
На основании исполнительного листа Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ... о взыскании с Габитова Р.Б. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Казанский кредитный союз» долга в размере ... рублей возбуждено исполнительное производство № ... от 18.06.2004 года, объеденное в сводное исполнительное производство № ... от 19.03.2008 года.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ... года взыскатель КПКГ «Казанский Кредитный Союз» по указанному исполнительному производству заменен его процессуальным правопреемником – КПКГ «Сберегательная Касса».
Вступившим в законную силу решением Алькеевского районного суда РТ от ... года произведен выдел доли должника Габитова Р.Б. в общей совместной собственности супругов, состоящую из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.
Экспертом ООО ... для определения возможности раздела и выдела долей жилого дома проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом выявлен единственный вариант раздела жилого дома и надворных построек между ответчиками с учетом требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, не ущемляющий права собственников.
При разрешении данного спора, суд первой инстанции обоснованно принял за основу данное экспертное заключение, так как ООО ... соответствующую лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений, ответчиками не предоставлен иной возможный вариант реального раздела домовладения, и представленный вариант раздела является единственно возможным.
С учетом того, что долговые обязательства перед истцом имеются только у ответчика Габитова Р.Б. и именно на его долю в общем имуществе подлежит обращение взыскания, районный суд правомерно возложил на него расходы по проведению работ по перепланировке дома и все понесенные истцом судебные расходы.
Доводы кассационной жалобы Габитова Р.Б. о том, что при вынесении решения суд исходил из доводов истца без документальных доказательств со стороны ответчика, которые по объективным причинам не были представлены в суд – не влияют на правильность принятого решения, поскольку письменных доказательств в обоснование своих доводов районному суду ответчик не предоставил, хотя данный спор длится уже более года. К тому же по ходатайству ответчика суд первой инстанции откладывал слушание дела на более позднюю дату, однако ответчик вновь на судебное заседание не явился и доказательств не предоставил.
Представленные суду кассационной инстанции квитанции о внесении денежных средств на счет КПКГ «Сберегательная касса» не влияют на правильность принятого решения, так как данные квитанции могут быть учтены в порядке исполнения судебных постановлений, а факт наличия долга истцом не оспаривается.
Доводы Габитова Р.Б. о необходимости предоставления ему отсрочки для исполнения решения суда – необоснованны, так как истец не лишен возможности обратить с соответствующим заявлением в суд первой инстанции (статья 203 ГПК РФ).
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Габитова Р.Б. – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: