4 октября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, Х.Х. Латыпова,
при секретаре Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе Ямалтдиновой Л.Х. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Ямалтдиновой Л.Х. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору N° ... от 28 сентября 2007 года в размере ... руб. ... коп., в возврат государственной пошлины ... руб. ... коп.
Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на заложенное имущество, принадлежащее Ямалтдиновой Л.Х. - транспортное средство модель Hafei HFJ7110, год выпуска 2007 г., идентификационный номер ... двигатель ...LIHC, кузов ..., цвет красный, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, согласно залоговой стоимости в размере ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее банк) обратилось с иском к Ямалтдиновой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы следующим.
28 сентября 2007 года в соответствии с кредитным договором № 399574-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Ямалтдиновой Л.Х. был предоставлен кредит на сумму ... на срок до 28 сентября 2012г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: модель Hafei HFJ7110, год выпуска 2007г., идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ... цвет красный.
В целях обеспечения выданного кредита Ямалтдиновой Л.Х. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № ...
Сумма задолженности Ямалтдиновой Л.Х. по кредитному договору ...ф 28 сентября 2007 года составляет ... руб. ... коп.
Истец просил взыскать с Ямалтдиновой Л.Х. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... 28 сентября 2007 года в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. и обратить взыскание на заложенный автомобиль.
Ответчица Ямалтдинова Л.Х. иск признала.
Суд исковые требования удовлетворил.
Ямалтдинова Л.Х. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда. Полагает, что автомобиль является средством для получения средств для существования, а также денежных средств на оплату кредита.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как видно из материалов дела, 28 сентября 2007 года в соответствии с кредитным договором № 399574-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Ямалтдиновой Л.Х. был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до 28 сентября 2012г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита Ямалтдиновой Л.Х. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № ...
Сумма задолженности Ямалтдиновой Л.Х. по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., а именно ... руб. ... коп. текущий долг по кредиту, ... руб. ... коп. долг по погашению кредита, ... руб. ... коп. долг по неуплаченным в срок процентам, ... руб. 26 коп. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту.
Поскольку ответчица неоднократно нарушала принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск банка, взыскав сумму основного долга, долг по уплате процентов по договору, а также обоснованно обратил взыскание на заложенное истцом имущество, так как это предусмотрено заключенным между сторонами договором.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли опровергнуть выводы суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что автомобиль является средством для существования, правового значения по данному делу не имеет.
Таким образом, решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежаще исследованы и оценены. При этом нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ямалтдиновой Л.Х. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: