о возмещении ущерба

Судья Ш.А.Гумеров Дело № 33-11544

Учёт № 34

4 октября 2010 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной

судей И.В.Федотовой и А.С.Гильманова,

при секретаре Г.Г.Ахуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «Агентство АВТ» на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 25 мая 2010 года, которым постановлено: взыскать с ЗАО «Агентство АВТ» в пользу Яббаровой Л.А. ... рублей.

Взыскать с ЗАО «Агентство АВТ» в государственный бюджет ... рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яббарова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Агентство АВТ» о возмещении ущерба в размере ... рублей и взыскании неустойки в сумме ... рублей, указав, что 30 июля 2009 года обратилась к ответчику с намерением приобрести туристические путевки в Аликанту с возвратом до 31 августа 2009 года. Стоимость тура составляла ... рублей. Ответчик сообщил, что данные путевки проданы, но можно отдельно приобрести билеты и отдельно оплатить отель. 31 июля 2009 года она приобрела у ответчика три билета за ... рублей, на следующий день узнала о наличии в продаже интересующих ее путевок. После обращения с претензией, ответчик обещал вернуть деньги, но до настоящего времени этого не сделал.

Представители ответчика и третьего лица, ЗАО «АВТ-Тревел» с иском не согласились.

Представитель компании «Иберия», привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной форме.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «Агентство АВТ» просит отменить данное решение суда, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, 31 июля 2009 года Яббарова Л.А. в ЗАО «Агентство АВТ» приобрела три авиабилета за ... рублей по невозвратному тарифу.

7 августа 2010 года от истца поступило письмо с просьбой возвратить ей стоимость приобретенных авиабилетов.

В удовлетворении данного заявления истице было отказано, ответчик предложил возместить аэропортовые сборы в размере ... рублей на каждый билет. При этом в качестве причины отказа ответчик указал приобретение билетов истцом по невозвратному тарифу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Яббаровой Л.А. о возмещении ущерба, поскольку применения авиакомпаниями «невозвратных» билетов противоречит как положениям ст. 108 Воздушного кодекса РФ, наделивших пассажиров безусловным правом получения суммы (части суммы), уплаченной за перевозку, в случае добровольного отказа от перевозки, так и вышеуказанным Правилам формирования и применения тарифов, не предусматривающим применение перевозчиками не подлежащих возврату тарифов.

Установлено, что письмо с просьбой возвратить стоимость авиабилетов истцом было направлено 7 августа 2009 года, т.е. ответчик должен был разрешить этот вопрос до 17 августа 2009 года, чего до настоящего времени не сделано.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки правомерны. При этом исходя из того, что ЗАО «Агентство АВТ» согласилось выплатить ... рублей, неправомерно удержанная сумма составляет ... рублей, соответственно, неустойка за 35 дней – ... руб.

С учетом ст. 333 ГК РФ, районный суд правомерно снизил размер неустойки до ... рублей.

Следовательно, в пользу истца взысканию подлежит ... рублей.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 25 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя ЗАО «Агентство АВТ» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи