Судья Г.Р.Хамитова Дело № 33-11399
Учёт № 15
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е4 октября 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной
судей И.В.Федотовой и А.С.Гильманова,
с участием прокурора Ф.А. Бакировой
при секретаре Г.Г.Ахуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе Ю.Б.Татунова на решение Кировского районного суда г.Казани от 1 сентября 2010 года, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Татунова Ю.Б. в пользу Халимовой А.С. ... рублей ... копеек утраченного заработка, ... рублей ... копеек дополнительных расходов, понесенных повреждением здоровья, ... рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ... рублей компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Татунова Ю.Б. ... рубля ... копеек государственной пошлины в доход государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Ю.Б.Татунова, заключение прокурора Ф.А. Бакировой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Халимова А.С. обратилась в суд с иском к Татунову Ю.Б. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью и компенсации морального вреда, указав, что 4 февраля 2010 года на улице Чуйкова г.Казани напротив дома №55 произошло ДТП, в результате которого Татунов Ю.Б., управлявший автомобилем ..., государственный номер ..., совершил наезд на Халимову А.С. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Халимова А.С. также считает, что при повреждении гражданину здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок. Так истец по последнему месту работы в ООО «Отделстройкомплекс Теплоэнергострой-2» работает с 1 июня 2009 года на должности вахтера. Согласно листкам нетрудоспособности общий период нетрудоспособности составляет 109 дней. В указанный период времени утрата трудоспособности была полной. Общая сумма утраченного заработка составляет ... рублей ... копеек. Халимова А.С. в целях восстановления своего здоровья (лечения перелома, гематомы лобной кости и сотрясения мозга) вынуждена была лично или через знакомых приобретать лекарственные препараты, мази и иные приспособления стоимость которых составляет ... рублей. Кроме этого, истец понесла транспортные расходы по оплате такси в размере ... рублей.
В результат, причинения вреда здоровью ответчиком был также причинен моральный вред, который истица оценивает в ... руб.
На основании вышеизложенного Халимова А.С. просила суд взыскать с Татунова Ю.Б. утраченный заработок в размере ... рубля ... копеек, расходы, вызванные повреждением здоровья в размере ... рубле транспортные расходы ... рублей, расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности представителю в размере ... рублей, возмещение морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Ответчик Татунов Ю.Б. в судебном заседании с требованиями не согласился, представил возражения.
Суд иск частично удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Ю.Б.Татунов просит отменить данное решение суда, ввиду неправильного применения судом норм материального права, а также нарушения судом норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
На основании статьи 1064 пункта 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. Лицо, причинившее вред при использовании источника повышенной опасности, обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение. дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплат единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Под характером возмещения вреда в контексте указанной статьи понимается перечень видов подлежащих возмещению денежных сумм, недополученных потерпевшим или потраченных им на лечение.
Суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, складываются из двух частей: 1) утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь; 2) дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Утрата потерпевшим заработка или иного дохода находится в причинно-следственной связи с повреждением здоровья, поскольку в результате причинения вреда потерпевший не может трудиться как прежде или заниматься иными видами деятельности.
Как видно из материалов дела, истцом Халимовой А.С. в результате ДТП, произошедшего 4 февраля 2010 года на улице Чуйкова возле дома № 54 вследствие наезда автомобиля под управлением Татунова Ю.Б., получена травма в виде закрытого перелома межмыщелкового возвышения левой большеберцевой кости без смещения; гемартроз; ушиба мягких тканей, подкожной гемотомы лобной области ЧМТ; сотрясение головного мозга; гипертоническая болезнь 2 ст., причинившая вред здоровью Халимовой А.С. средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 -х недель.
Постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 апреля 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Татунова Ю.Б. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно представленным суду листкам нетрудоспособности Халимова А.С., будучи в должности вахтера в ООО «Отделстройкомплекс Теплоэнергострой -2», с 4 февраля по 20 февраля 2010 года находилась на стационарном лечении, с 21 февраля по 13 мая 2010 года продолжала лечиться амбулаторно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об удовлетворении исковых требований А.С.Халимовой о взыскании с ответчика утраченного истцом заработка в размере ... рублей ... копеек, а также расходов, связанных с восстановлением здоровья, в размере ... рублей ... копеек, учитывая, что в период стационарного лечения все лечебные мероприятия проводились бесплатно, а каких-либо доказательств необходимости приобретения иных препаратов и приспособлений суду представлено не было. Вместе с тем, поскольку истица не представила суду доказательств того, что она понесла определенные расходы по оплате услуг такси, районный суд правомерно отказал истице в данной части требований.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда в размере ... руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени причиненного здоровью истца вреда, степени вины ответчика, его материального положения, требований справедливости и разумности.
Выводы суда о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя правомерны, при этом учтены сложность данного дела, степень участия представителя истицы при его рассмотрении.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Кировского районного суда г.Казани от 1 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Ю.Б.Татунова без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи