о взыскании долга

Судья Г.В.Рупова Дело № 33-11462

Учёт № 56

30 сентября 2010 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной

судей И.В.Федотовой и А.С.Гильманова,

при секретаре Г.Г.Ахуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе Р.В.Мухамадиева на решение Приволжского районного суда г.Казани от 6 августа 2010 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с Мухамадиева Р.В. в пользу Селиванова К.Л. ... рублей в счет возмещения основного долга по договору займа от 22 марта 2008 года, проценты на сумму займа за период с 22.03.2008 года по 21.06.2010 года в размере ... рублей по договору займа от 22 марта 2008 года, расходы за услуги представителя в сумме ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей.

Взыскать с Мухамадиева Р.В. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Р.В.Мухамадиева, а также возражения против жалобы К.Л.Селиванова и его представителя, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Селиванов К.Л. обратился в суд с иском к Р.В.Мухамадиеву о взыскании денежных средств в сумме ... рублей в счет возмещения суммы основного долга по договору займа от 22 марта 2008 года, процентов на сумму займа за период времени с 22 марта 2008 года по 21 июня 2010 года в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а также судебных издержек по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере ... руб., указав, что 22 марта 2008 года ответчик по расписке взял у истца денежные средства в сумме ... руб. с ежемесячной выплатой 3,5% от общей суммы долга, из которых ... рублей подлежали возврату в сентябре 2008 года, а оставшаяся сумма долга с процентами - по требованию истца. 04 мая 2010 года истец обратился к ответчику с просьбой о возврате в течение 30 дней суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа по расписке от 22 марта 2008 года. В указанный срок - 5 июня 2010 года ответчик денежные средства не вернул. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом в связи с неисполнением им условий договора займа от 22 марта 2008 года в общем размере составляет ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик с иском, не согласившись, пояснил, что сумма займа им была получена более ... рублей под 4%, в период с 2005 года он выплатил ее истцу частями, после 2005 года перестал выплачивать. В 2008 году истец попросил его переписать расписку с учетом процентов, сумму в ... рублей он не брал. Просил суд взыскивать предъявленный долг по ... рублей ежемесячно в течение 10 лет.

Суд вынес решение в вышеприведенной форме.

В кассационной жалобе Р.В.Мухамадиев просит отменить данное решение суда, ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств и недоказанность установленных судом обстоятельств.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела, 22 марта 2008 года ответчик по расписке взял у истца денежные средства в сумме ... руб. с ежемесячной выплатой 3,5% от общей суммы долга, из которых ... рублей подлежали возврату в сентябре 2008 года, а оставшаяся сумма долга с процентами - по требованию истца.

04 мая 2010 года истец обратился к ответчику с просьбой о возврате в течение 30 дней суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа по расписке от 22 марта 2008 года. Однако в указанный срок - 5 июня 2010 года ответчик денежные средства не вернул.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно удовлетворил иск К.Л.Селиванова, учитывая, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик получил сумму более ... рублей под 4% и часть денежных средств выплатил в 2005 году, несостоятельны и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приволжского районного суда г.Казани от 6 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Р.В.Мухамадиева без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи