Судья М.Г. Миндубаева Дело № 33-9388/10
Учет № 34
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ф.В. Хабировой,
судей Н.Ю. Павлюхиной, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.Л. Гусевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Л.С. Зиганшиной – представителя А.С. Шелепенькиной на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 года. Этим решением постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «ЮНАЙ Инвест» в пользу Шелепенькиной А.С. неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и ... рублей расходы по оплате помощи представителя.
Шелепенькиной А.С. во взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве отказать.
Взыскать с Шелепенькиной А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «ЮНАЙ Инвест» доплату по договору долевого участия в строительстве в размере ... рублей и ... рублей в возврат госпошлины.
Заслушав Л.С. Зиганшину – представителя А.С. Шелепенькиной, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.С. Шелепенькина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «ЮНАЙ Инвест» (далее ООО «ЮНАЙ Инвест») о взыскании:
- неустойки в размере ... за просрочку передачи трёхкомнатной квартиры по договору от 28 сентября 2009 года № ... долевого участия в строительстве «Жилищно-офисного комплекса «Бахетле» в доме № 70/56 в 62 микрорайоне по проспекту Набережночелнинский г. Набережные Челны Республики Татарстан с последующим предоставлением квартиры № ... общей площадью ... кв.м.;
- стоимости 3,85 кв.м. жилья из расчёта ... рублей за кв.м. в результате уменьшения площади предоставленной квартиры в сумме ... рублей;
- компенсации морального вреда в сумме ... рублей;
- расходов на представителя в сумме ... рублей.
Свои требования А.С. Шелепенькина обосновал нарушением ООО «ЮНАЙ Инвест» срока сдачи квартиры и уменьшением площади квартиры по сравнению с договором от 28 сентября 2009 года № ....
ООО «ЮНАЙ Инвест» не согласилось с иском и предъявило встречный иск к А.С. Шелепенькиной о взыскании недоплаченной суммы по договору от 28 сентября 2009 года № ... в размере ... рублей. В обоснование своих требований ООО «ЮНАЙ Инвест» указало на неполное исполнение А.С. Шелепенькиной обязательств по оплате стоимости 1 кв.м.
Суд иск А.С. Шелепенькиной удовлетворил частично, иск ООО «ЮНАЙ Инвест» удовлетворил полностью и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представитель Л.С. Зиганшина просит об отмене решения как незаконного в части отказа удовлетворения её требований и удовлетворения требований ООО «ЮНАЙ Инвест». Включение в договор от 28 сентября 2009 года № ... пункта 3.9 об определении площади лоджий с коэффициентом 1 противоречит СНиП 2.08.01-89, устанавливающий коэффициент 0,5. Судом не взыскан штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2009 года между ООО «ЮНАЙ Инвест» и А.С. Шелепенькиной был заключён договор № ... долевого участия в строительстве «Жилищно-офисного комплекса «Бахетле» в доме № 70/56 в 62 микрорайоне по проспекту Набережночелнинский г. Набережные Челны Республики Татарстан с последующим предоставлением квартиры № ... общей площадью ... кв.м. По договору стоимость 1 кв.м. жилья составила ... рублей (п. 3.1); срок передачи квартиры по акту приёма-передачи установлен до 30 ноября 2009 года (п.4.2); оплата лоджий, балконов, веранд, террас производится по цене ... рублей с коэффициентом 1 (п. 3.9).
ООО «ЮНАЙ Инвест» передало А.С. Шелепенькиной квартиру по акту приёма-передачи от 30 декабря 2009 года общей площадью ... кв.м. для оплаты и общей площадью ... кв.м. по СНиП 2.08.01-89.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о нарушении срока передачи квартиры ООО «ЮНАЙ Инвест», неполной оплате А.С. Шелепенькиной стоимости квартиры, об отсутствии оснований для удовлетворения требования А.С. Шелепенькиной в части взыскания переплаты. Данный вывод основан на части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о свободе граждан и юридических лиц в заключении договора.
Ссылка А.С. Шелепенькиной на СНиП 2.08.01-89 необоснованна, так как СНиП не регулирует вопрос оплаты за жилое помещение, а разрешает вопросы подсчёта общей площади жилого помещения. Поэтому включение в договор долевого строительства пункта об оплате лоджий, балконов, веранд, террас с учётом коэффициента 1 не противоречит законодательству.
Указание А.С. Шелепенькиной на то, что судом не разрешён вопрос о взыскании штрафа, не может служить основанием для отмены решения. Отношения между сторонами по данному делу регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который не предусматривает взыскание штрафа, и поэтому взыскание штрафа по пункту 6 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не является обязательным для суда.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л.С. Зиганшиной – представителя А.С. Шелепенькиной - без удовлетворения.
Председательствующий: Ф.В. Хабирова
Судьи: Н.Ю. Павлюхина
И.И. Багаутдинов