Судья Хуснуллина Л.А. дело № 9971
учет № 8
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е26 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, О.А. Бегишева,
при секретаре Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе Миллер Н.Н. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
иск Миллер Г.Э. к Миллер Н.Н. о признании права общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом и определении долей удовлетворить.
Определить доли и признать право общей собственности на незавершенный строительством жилой дом, кадастровый ... 1-этажный, общая площадь 120,20кв.м., инв...., лит.А,Г1, объект №1 и на земельный участок 0,10 га. находящихся по адресу: ..., ... .... в следующих долях: за Миллер Г.Э. -1\2, за Миллер Н.Н. - 1\2.
Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Миллер Н.Н. на названную незавершенную строительством жилой дом, указав ее право собственности в размере 1\2 доли, а также внести запись о праве собственности Миллер Г.Э. на эту незавершенную строительством жилой дом в размере 1\2 доли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Миллер Г.Э. обратился в суд с иском к Миллер Н.Н. о признании права общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом и определении долей.
Требования мотивированы следующим.
Он состоит с ответчицей в зарегистрированном браке с ... году. В период брака, а именно в 1993 году, их семье был предоставлен земельный участок по адресу: РТ ..., ... ... и на нем возведен жилой дом с хозяйственными постройками. С 2007 и по сей день они совместно проживают в указанном доме со своими детьми, ведут общее хозяйство. Ответчица зарегистрировала право собственности на несовершенный строительством дом и земельный участок на свое имя, его право собственности не признает, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество находятся у неё. В связи с этим истец просил суд признать право общей совместной собственности на земельный участок и незавершенный строительством объект(жилой дом), находящиеся по адресу: ..., ... за ними и выделить 1\2 доли спорного имущества ему.
В судебном заседании истец уточнил свои требования, просил суд признать спорное имущество общей совместной собственностью как нажитое во время брака и определить их доли по 1\2 каждому.
Ответчица Миллер Н.Н. иск признала.
Суд исковые требования удовлетворил.
Миллер Н.Н. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что спорный земельный участок, расположенный был предоставлен Миллер Н.Н., т.е. ей, на безвозмездной основе согласно решению
№ 118 от 27 декабря 1993 года Президиума Уруссинского поселкового Совета народных депутатов Ютазинского района РТ. Считает, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом, так как был передан ей на безвозмездной основе и является ее собственностью.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу статьи 38 Семейного кодекса в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Из материалов дела видно, что Миллер Г.Э. и Миллер Н.Н. состоят в зарегистрированном браке с ... года.
Установлено, что в период брака возведен жилой дом с хозяйственными постройками на земельном участке по адресу: РТ. ..., ... ..., ..., предоставленном в 1993 году.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, возведенный сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов.
Судебная коллегия находит такой вывод правильным.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Обжалуемое решение постановлено в соответствии с вышеуказанными положениями закона, а выводы суда в этой части соответствуют обстоятельствам дела, поскольку лицами, участвующими в деле, факт строительства жилого дома в период брака не оспаривается.
Более того, ответчица Миллер Н.Н. в судебном заседании иск признала в полном объеме.
Довод кассационной жалобы, что земельный участок является только собственностью ответчицы, несостоятелен, поскольку земельный участок предоставлен сторонам в период брака, а истца значится лишь титульным владельцем спорного земельного участка. Кроме того, имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов.
В соответствии с абз.1 ст.9 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25 октября 2001г. ( в действующей редакции) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-43-10-27-081 ответчице выдан Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Ютазинского района РТ на основании постановления от 01.12.1994г. № 170 Президиума Уруссинского поссовеста, он имеет равную юридическую силу м записями в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним. Спорный земельный участок предоставлен ответчице для индивидуального жилищного строительства, т.е. на семью, а потому оснований для признания его предоставленным по безвозмездной сделке лично лишь только ответчице не имеется.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в судебном заседании ответчица иск признала, равно, как и не оспаривала обстоятельства данного дела.
При таких обстоятельствах решение районного суда является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 года
по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Миллер Н.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -