о восстановлении срока принятия наследства



Судья И.Е.Иванова Дело № 33-9777

Учёт № 35

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2010 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Гилманова,

судей И.В.Федотовой и Р.Р.Юсупова

при секретаре Р.Г.Хусаинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе Я.И.Палкина на решение Советского районного суда г.Казани от 15 июля 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Палкина Ярослава Игоревича к Палкиной Наталье Федотовне о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Я.И.Палкина и его представителя, в поддержку жалобы, а также Н.Ф. Палкиной, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Палкин Я.И. обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, указав, что дд/мм/гг. умер Палкин ..., его отец. После смерти Палкина И.В. открылось наследство, которое состоит из квартиры по ул..... Однако в установленный законом срок истец в нотариальную контору не обратился, так как на тот момент не достиг совершеннолетия, юридические вопросы решать не мог.

Ответчик Палкина Н.Ф. в судебном заседании иск не признала.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Я.И.Палкина ставится вопрос об отмене данного решения суда, ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п.1 ст. 1155 ГПК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из материалов дела, в соответствии со свидетельством о рождении ... Палкин ... является сыном Палкина ....

После смерти Палкина И.В. открылось наследство, которое состоит из доли квартиры, находящейся по адресу: ..., и денежных вкладов.

В соответствии с наследственным делом наследником Палкина И.В. является Палкина Н.Ф.

Отказывая в удовлетворении иска Я.И.Палкина о восстановлении срока принятия наследства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент достижения совершения о смерти отца знал, в связи с чем должен был обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства в течение шести месяцев с момента наступления совершеннолетия, чего сделано не было. Каких-либо уважительных причин пропуска этого срока, суду представлено не было.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Казани от 15 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Я.И.Палкина без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи