Судья С.Р. Мухаметзянова Дело ...
Учет ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дд/мм/гг года ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ... в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре А.А. Назировой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Регион-НАМИ» на решение ... суда ... РТ от дд/мм/гг года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион-Нами» в пользу А.Р. Файзуллина задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
В остальной части иска А.Р. Файзуллину отказать.
Взыскать с ООО «Регион-НАМИ» госпошлину в федеральный бюджет в размере ... рубля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы директора ООО «Регион-НАМИ» - В. А. Филатова и представителя ООО «Регион-НАМИ» - Л. Г. Зиятдинову, выслушав объяснения А. Р. Файзуллина, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Р.Файзуллин обратился в суд с иском к ООО «Регион-НАМИ» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование требований указывается, что с дд/мм/гг года работал экспертом – оценщиком в ООО «Регион-НАМИ». дд/мм/гг года трудовой договор между ними был расторгнут по его собственному желанию.
Пунктом 3.2 трудового договора было предусмотрено осуществление стимулирующих (премиальные) выплат работнику по усмотрению работодателя по результатам отчетного периода.
При увольнении полный расчет с ним работодатель не произвел, согласно справке, выданной ООО «Регион-НАМИ», задолженность организации по оплате причитающихся ему данных выплат составляет ... руб.
Кроме того, работодателем не выплачена при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск за 14 месяцев в размере ... рублей 10 копеек.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что справка о задолженности по заработной плате в размере ... руб. А.Р.Файзуллину руководством не выдавалась. Задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, так как за весь оспариваемый период работы он не был премирован и получал лишь заработную плату в размере ... рублей, а с февраля 2010 года – ... тысяч рублей.
Судом требования удовлетворены частично, решение вынесено в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе ООО «Регион-НАМИ» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и безосновательное отклонение доводов о том, что каких-либо решений о выплате премиальных вознаграждений работникам организацией за оспариваемый период не принималось.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела усматривается, что А.Р.Файзуллин состоял с ООО «Регион-НАМИ» в трудовых отношениях и с дд/мм/гг года работал экспертом-оценщиком с установленным окладом в ... руб. С февраля 2010 года заработная плата составляла ... руб.
Принимая решение о частичном удовлетворении его требований в размере ... руб., суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.
Выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и каких-либо оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из представленной истцом суду справки, выданной А.Р.Файзуллину после увольнения, подтвержденная ответчиком ООО «Регион-НАМИ» задолженность по заработной плате за период с дд/мм/гг года по дд/мм/гг составляет ... руб., с дд/мм/гг по дд/мм/гг года – ... руб., итого общая задолженность на дату увольнения определена в ... руб.
Оспаривая же сам факт ее наличия, представители ответчика в своем возражении на иск ссылались на то, что данная справка истцу не выдавалась, печать «ООО «Регион Нами» для документов» и факсимиле подписи руководителя на ней, находились в свободном его доступе.
На указанные обстоятельства указывается и в кассационной жалобе.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении данного доказательства А.Р.Файзуллиным с нарушением закона, суду не представлено, поэтому указанные доводы в жалобе, основанные на косвенных предположениях ответной стороны, отклоняются как несостоятельные.
Не может иметь юридического значения и другой довод об отсутствии самого факта начисления премиальных.
Указанные обстоятельства были предметом судебного исследования, в ходе которого было установлено, что помимо начислений по заработной плате в установленном трудовым договором размере ... руб., истцу производились и другие выплаты, причины которых представителями ответчика суду не объяснены. Это позволяет сделать вывод о том, что их начисление производилось работодателем также в счет заработной платы, но не предусмотренным законодательством способом.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и при наличии установленных данных правовых оснований для отказа в удовлетворении требований не имел.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение ... суда ... РТ от дд/мм/гг года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Регион НАМИ» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: