Судья М.Г. Миндубаева Дело № 9680
Учет № 62
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: Р.Р. Гилманова,
судей: Р.Я. Калимуллина, Р.Р. Юсупова,
при секретаре ФИО
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе Должник и Заинтересованное лицо на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 16 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Должник на постановление судебного пристава-исполнителя от дд/мм/гг о передаче нереализованного имущества: ... взыскателю и на постановление от дд/мм/гг о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения заинтересованного лица Заинтересованное лицо, поддержавшей жалобу, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Должник обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава – исполнителя от дд/мм/гг о передаче взыскателю Взыскатель нереализованной однокомнатной квартиры ... г.Набережные Челны и от дд/мм/гг о государственной регистрации на взыскателя права собственности на указанное жилое помещение, ссылаясь на то, что в октябре 2009 года между ним и Взыскатель достигнуто соглашение о погашении задолженности по кредитному договору частями и взыскатель письмом от дд/мм/гг уведомил службу судебных приставов об отложении мер принудительного взыскания. Он передал это письмо в службу судебных приставов и, поверив разъяснению специалиста банка, стал исполнять обязательства по погашению задолженности. За период с октября 2009 года по май 2010 года им произведена оплата на общую сумму 167000 рублей. Несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель неправомерно вынесла указанные постановления. О том, что ранее его квартира выставлялась на торги, его никто не уведомлял. Кроме этого, в постановлении от дд/мм/гг неправомерно указано о его вступлении в силу дд/мм/гг, хотя предусмотрена возможность его обжалования в течение 10 дней. Просил признать указанные постановления неправомерными и отменить их.
Судебный исполнитель и представитель Взыскатель с жалобой не согласились.
Заинтересованное лицо – Заинтересованное лицо с жалобой согласилась.
Суд в удовлетворении жалобы отказал.
В кассационной жалобе Должник и Заинтересованное лицо просят решение суда отменить, указывая, что из-за неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, нарушившего Закон «Об исполнительном производстве», они были введены в заблуждение.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Согласно ст.ст. 38, 78, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных
бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.
Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.
Из материалов дела видно, что по исполнительному производству, возбужденному на основании выданных Набережночелнинским городским судом РТ исполнительных листов от дд/мм/гг, судебный пристав - исполнитель Набережночелнинского МОСП УФССП по РТ дд/мм/гг произвел арест имущества – однокомнатной квартиры ... г. Набережные Челны.
дд/мм/гг Взыскатель обратилось в службу судебных приставов c заявлением об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, при этом ссылка на срок в заявлении отсутствует.
С 25.02.2010 судебным приставом-исполнителем предприняты действия по реализации арестованного имущества. В частности, постановлением от дд/мм/гг арестованное имущество передано на торги. дд/мм/гг составлен акт о приема-передаче имущества, подлежащее реализации. Постановлением от дд/мм/гг снижена стоимость этого имущества по причине его не реализации в течение одного месяца со дня передачи.
Предложением от дд/мм/гг судебный пристав-исполнитель предоставил взыскателю возможность указанное имущество оставить за собой, по причине не реализации его в двухмесячный срок.
Письмом от дд/мм/гг Взыскатель согласилось принять принадлежащее должнику Должник нереализованное с торгов заложенное имущество по цене 850500 рублей.
дд/мм/гг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества – квартиры ... г. Набережные Челны взыскателю и в этот же день по акту передачи имущество передано взыскателю.
дд/мм/гг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника.
Согласно выписке из журнала исходящей документации Набережноченлнинского МОСП УФССП по РТ в адрес Должник дд/мм/гг направлены копия постановления о передаче арестованного имущества на торги, копия заявки на реализацию арестованного имущества.
В материалах дела отсутствует заключенное между Взыскатель и Должник дополнительное соглашение относительно погашения задолженности по кредитному договору. На основании заявления взыскателя судебный пристав - исполнитель вправе отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней. Судебному приставу-исполнителю заявление от взыскателя об отзыве исполнительного листа не поступало.
При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя по передаче арестованного имущества взыскателю и по государственной регистрации на взыскателя права собственности на это имущество не противореча т требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального законодательства, судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
Доводы, на которые Должник и Заинтересованное лицо ссылаются в кассационной жалобе, в частности, о том, что из-за неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, не принявшего меры к исполнению Закона «Об исполнительном производстве», они были введены в заблуждение относительно исполнения исполнительного документа, не могут повлечь отмену решения суда. Они надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 16 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Должник и Заинтересованное лицо – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: