Судья Д.Ф. Губаева Учет ...
Дело ...
дд/мм/гг года ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ... в составе
председательствующего cудьи Л.А. Валишина,
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре А.А. Назировой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Ф.Н. Шакировой на решение ... суда РТ от дд/мм/гг года, которым постановлено:
Исковые требования Исмагиловой Ф.З. к Шакировой Ф.Н., Финансовому управлению Исполнительного комитета муниципального образования ... удовлетворить.
Признать Исмагилову Ф.З. принявшей наследство после смерти Хусаиновой Х.Н., умершей дд/мм/гг года.
Признать завещание Хусаиновой Х.Н. умершей дд/мм/гг года, составленное ею дд/мм/гг года на имя Исмгиловой Ф.З., удостоверенное нотариусом пятой Казанской государственной нотариальной конторы ТАССР М.Д.Кривицкой, принадлежащим Исмагиловой Ф.З..
В удовлетворении встречных требований Шакировой Ф.Н. к Исмагиловой Ф.З. о признании завещания Хусаиновой Х.Н., умершей дд/мм/гг года, составленного ею дд/мм/гг года на имя Исмгиловой Ф.З., удостоверенного нотариусом пятой Казанской государственной нотариальной конторы ТАССР Кривицкой М.Д., недействительным, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ф.Н. Шакировой об отмене решения, заслушав представителя Ф.Н. Шакировой – А.В. Апполонова в поддержку жалобы, представителя Ф.З. Исмагиловой – адвоката А.И. Зайнуллиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ф.З.Исмагилова обратилась в суд с иском к Ф.Н. Шакировой, Финансовому управлению Исполнительного комитета муниципального образования ... о признании принявшей наследство.
В обоснование требований указано, что дд/мм/гг года умерла ее тетя Х.Н. Хусаинова, которая при жизни дд/мм/гг года на ее имя оформила завещание на принадлежащий ей дом по адресу: ..., ..., ....
Составленное ею же в 2006 году завещание на имя ответчицы Ф.Н.Шакировой решением ... суда ... от дд/мм/гг года признано недействительным.
Незадолго до смерти дом, являющийся предметом завещания, Х.Н. Хусаинова ей подарила, и она фактически его приняла. Однако, после смерти Х.Н.Хусаиновой с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, а дом подарила третьему лицу.
В связи с этим, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, истица просила признать ее принявшей указанное наследство, а также признать завещание Х.Н.Хусаиновой от дд/мм/гг года, составленное на имя Ф.З.Исмгиловой, принадлежащим ей, Ф.З. Исмагиловой.
Ответчица Ф.Н. Шакирова с требованиями не согласилась, предъявила к Ф.З. Исмагиловой встречный иск, в котором просила признать завещание на имя Ф.З. Исмагиловой недействительным, в обоснование требований указав, что согласно второго экземпляра указанного завещания, оно оформлено на фамилию «Исмагилова». При этом в установленном порядке исправления в фамилии в данном документе не оговорены.
Кроме того ответчик указывает, что в указанных двух экземплярах завещания отличаются оттиски печатей, что ставит под сомнение действительность завещания.
В судебном заседании истица Ф.З. Исмагилова и ее представитель А.И. Зайнуллина требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.
Ответчица Ф.Н. Шакирова и ее представитель А.В. Апполонов с требованиями не согласились, заявленные встречные требования поддержали.
Представитель финансового управления Исполкома МО ... в суд не явился, извещен надлежащим образом
Решение судом вынесено в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчика Ф.Н. Шакировой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается, на неправильную оценку фактических обстоятельств, касающихся законности оформления дома.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано суд недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается, могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом, принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений (статья 1132 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела видно, что дд/мм/гг года умерла Х.Н. Хусаинова, которая при жизни дд/мм/гг года на оформила завещание на принадлежащий ей дом по адресу: ... имя Ф.З.Исмагиловой.
Согласно второму экземпляру того же завещания, хранящемуся в архиве нотариальной конторы ..., данное завещание составлено Х.Н. Хусаиновой в пользу Ф.З. Исмгиловой.
Составленное ею же в 2006 году завещание на имя ответчицы Ф.Н.Шакировой решением ... суда ... от дд/мм/гг года признано недействительным.
дд/мм/гг года между Х.Н. Хусаиновой, от имени которой по доверенности действовала А.А. Анисимова, и Ф.З. Исмагиловой был заключен договор дарения указанного жилого дома, на который Ф.З. Исмагилова дд/мм/гг года зарегистрировала право собственности л.д.52-54).
Удовлетворяя ее требования и об установлении факта принятия наследства в виде указанного жилого дома, а также принадлежности ей завещания, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.
Данные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом, после смерти Х.Н.Хусаиновой Ф.З.Исмагилова к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании завещания не обращалась, однако приняла наследство совершением действий, свидетельствующих о его фактическом принятии, забрав из дома часть вещей умершей.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое бесспорное подтверждение показаниями свидетелей ...
Имеющаяся во втором экземпляре завещания описка в виде указания фамилии Ф. З. Исмагиловой «Исмгилова», обоснованно судом признана незначительным нарушением порядка его составления, которое не может повлечь незаконность завещания, а содержащаяся в нем неоговоренная нотариусом приписка в виде буквы «а» в фамилии Исмагиловой, не искажает первоначальный текст завещания и не влияет на понимание волеизъявления завещателя.
В связи с изложенным, признаются несостоятельными доводы ответчицы в жалобе со ссылкой на незаконность и необоснованность решения со ссылкой на неисследованность указанных обстоятельств.
При наличии таких данных, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Ф.З.Исмагиловой и отказе в удовлетворении встречных требований Ф.Н.Шакировой.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение ... суда РТ от дд/мм/гг года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.Н. Шакировой - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: