Судья И.Н. Фролова Дело № 9862
Учет №62
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: Р.Р. Гилманова,
судей: Р.Я. Калимуллина, Р.Р. Юсупова,
при cекретаре ФИО
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе Заявитель на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2010 года, которым постановлено:
Отказать Заявитель в удовлетворении заявления об обжаловании и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1 от дд/мм/гг об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Заявитель, поддержавшего жалобу, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от дд/мм/гг, указывая, что этим постановлением принадлежащая ему автомашина ВАЗ-21102 оценена в 26000 рублей. Заявитель полагает действия судебного пристава - исполнителя неправомерными, поскольку рыночная стоимость машины существенно занижена, автомобиль ему необходим для нужд семьи. Просит признать постановление об оценке вещи или имущественного права от дд/мм/гг незаконным и отменить его.
Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе Заявитель выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, указывая, что оценка автомобиля проведена на основании визуального осмотра, без учета его технического состояния, без уведомления должника. Кроме того, его долг перед взыскателем составляет около 24 000 рублей, суд же не установил соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Установлено, что Заявитель является должником по исполнительному производству ... в пользу взыскателя Взыскатель, арестовано имущество должника – автомобиль ВАЗ-21102.
Постановлением судебного пристава - исполнителя УФССП по РТ от дд/мм/гг принят отчет оценщика Оценщик №88/А-10 от дд/мм/гг, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 26.000 рублей.
Обращаясь в суд с заявлением об отмене постановления от дд/мм/гг, Заявитель в качестве основания для признания его незаконным, указывает, что оценка стоимости арестованного имущества является заниженной. Однако заявитель в обоснование указанных утверждений соответствующие доказательства не предоставил, у судебного же пристава – исполнителя оснований сомневаться в достоверности результатов оценки не имелось.
При изложенных данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права от дд/мм/гг
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Доводы, на которые Заявитель ссылается в кассационной жалобе, в частности, о том, что оценка автомобиля проведена на основании визуального осмотра, без учета его технического состояния, без уведомления должника, не могут повлечь отмену решения. Оценка имущества проведена с привлечением специалиста. Другие доводы также не влияют на законность принятого по делу судебного решения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Заявитель – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: