К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 сентября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Л.А. Валишина, судей – Ф.В. Хабировой, Г.А. Сахиповой при секретаре К.А. Плюшкине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе С.А. Балобанова на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 29 июля 2010 года, которым постановлено: исковые требования М.В. Маслова удовлетворить; взыскать с С.А. Балобанова в пользу М.В. Маслова сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя С.А. Балобанова, поддержавшего жалобу, представителя М.В. Маслова, возражавшего против жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.В. Маслов обратился в суд с иском к С.А. Балобанову о взыскании долга и процентов по договору займа, в обоснование своих требований указав, что дд/мм/гг года С.А. Балобанов взял в долг у истца ... рублей сроком до дд/мм/гг года, с обязательством уплачивать последнему ... в месяц от суммы займа. В подтверждение заключения договора ответчик собственноручно написал расписку. В течение шести месяцев ответчик вовремя оплачивал проценты в размере ... рублей ежемесячно. С дд/мм/гг года выплата процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком прекратилась. В указанный в расписке срок ответчик долг не уплатил.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору займа в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме ... рублей.
Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
В обоснование выводов суда в решении указано следующее.
Согласно расписке от дд/мм/гг С.А. Балобанов взял в долг у М.В. Маслова денежные средства в сумме ... рублей сроком до дд/мм/гг года с обязательством уплачивать последнему ... в месяц от суммы займа. Долг истцу до настоящего времени не возвращен, что ответчиком не оспаривалось.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов, за период с дд/мм/гг года по дд/мм/гг включительно подлежат удовлетворению.
В кассационной жалобе С.А. Балобанов просит об отмене решения суда по мотиву того, что договор займа является безденежным, поскольку полученные от М.В. Маслова деньги были переданы в присутствии последнего И.М. Тагирову.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что дд/мм/гг С.А. Балобанов взял в долг у истца ... рублей сроком до дд/мм/гг года, с обязательством уплачивать последнему ... в месяц от суммы займа.
В подтверждение данного договора ответчиком была составлена расписка, удостоверяющая передачу ответчику истцом денежной суммы. Наличие собственноручной подписи в расписке С.А. Балобанов не отрицал.
В течение шести месяцев ответчик вовремя оплачивал проценты в размере ... рублей ежемесячно. С дд/мм/гг года выплата процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком прекратилась.
Каких-либо доказательств возврата истцу суммы долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем в соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод кассационной жалобы о том, что договор займа является безденежным, ввиду того, что полученные от М.В. Маслова деньги были переданы в присутствии последнего И.М. Тагирову, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку решением Набережночелнинского городского суда РТ от дд/мм/гг года были удовлетворены исковые требования С.А. Балобанова к И.М. Тагирову о взыскании долга по договору займа, заключенному дд/мм/гг года.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Набережночелнинского городского суда РТ от 29 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.А. Балобанова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: