Судья А.В.Мелихов Учет 25
Дело №33-10206/ 2010
06 сентября 2010г. г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Ф.Гафарова,
судей Р.Я.Калимуллина, Ф.В.Хабировой,
при секретаре судебного заседания Ф.Д. Ахметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Л.Ш.Чагаевой на решение Заинского городского суда РТ от 05 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования А.П.Савиных к Л.Ш.Чагаевой, Исполкому Заинского муниципального района, о расторжении права - аренды и признании недействительным постановления Исполкома Заинского муниципального района «О прекращении права пользования земельным участком» от 20 июля 2009 года удовлетворить.
Признать постановление Исполкома Заинского муниципального района « О прекращении права пользования земельным участком» от 20 июля 2009 года и договор аренды земельного участка № 05/10 от 15 января 2010 года недействительными.
Признать факт владения и пользования ... доли земельного участка с кадастровым ..., площадью ..., расположенным по адресу ... за А.П.Савиных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, cудебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.П.Савиных обратился в суд с вышеназванным иском к Л.Ш.Чагаевой и Исполкому Заинского муниципального района.
В обоснование указал, что он унаследовал нотариально на основании завещания от Н.М. Головченко жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... в дд.мм.гг.. В настоящее время возникла необходимость приватизировать землю для строительства дома. дд.мм.гг. неизвестными лицами дом был полностью сожжен. В приватизации А.П. Савиных было отказано, поскольку землю отдали в аренду Л.Ш.Чагаевой, проживающей по адресу: ... Истец об этом извещен не был. В связи с чем А.П. Савиных вынужден обратиться в суд. Истец просил расторгнуть право аренды с Л.Ш.Чагаевой и установить факт владения и пользования им земельным участком, расположенным по адресу: ...
Определением Заинского городского суда от 24 февраля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Л.Ш.Чагаева.
Определением Заинского городского суда от 06 апреля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполком Заинского муниципального района.
06 мая 2010 года истец увеличил исковые требования, просил признать постановление руководителя Исполкома Заинского муниципального района «О прекращении права пользования земельным участком» от 20 июля 2009 года недействительным.
В судебном заседании истец А.П. Савиных и его представитель И.А. Иванова исковые требования поддержали, уточнив, что поскольку Исполком Заинского муниципального района привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исковые требования к ПИЗО Заинского муниципального района самостоятельно рассматривать не нужно. Просили признать недействительным постановление руководителя Исполкома Заинского муниципального района «О прекращении права пользования земельным участком» от 20 июля 2009 года и расторгнуть договор аренды земельного участка между Л.III. Чагаевой и Палатой Земельных и имущественных отношений Заинского муниципального района, установить факт владения и пользования А.П. Савиных ... доли земельного участка по адресу: ...
А.П. Савиных суду пояснил, что ... умер Н.М.Головченко. Умерший завещал ему все своё имущество, в том числе земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящимися по адресу: .... Истец не знал, была ли на Головченко оформлена земля. В нотариальную контору он обратился в дд.мм.гг., было открыто наследственное дело. Дом, завещанный ему Головченко, сгорел дд.мм.гг.. После того, как дом сгорел, истец пользовался земельным участком, сажал на нём картошку. В 2009 году посадил люцерну. Обо всём этом было известно ответчице Л.Ш.Чагаевой. Объявление в газете было опубликовано только на татарском языке. Татарским языком А.П. Савиных не владеет, если бы объявление было сделано также и на русском языке, он бы обязательно явился в ПИЗО и заявил о своих правах на земельный участок.
Представитель истца И.А. Иванова пояснила суду, что в 12 января 2007 года право собственности истца на 9/10 доли жилого дома было установлено определением суда. Истец, полагая, что этого достаточно, не обращался в регистрационную палату.
Представитель Исполкома Заинского муниципального района, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Ответчица Л.Ш. Чагаева и её представитель Э.Ф. Хаирзаманов исковые требования не признали.
Представитель заинтересованного лица - Заинского отдела управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Л.Ш.Чагаевой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного без учета всех обстоятельств по делу. При этом указано, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец земельным участком не пользовался, свои права на него не заявлял, правоустанавливающих документов на него не имеет.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.3 ст.20 ЗК право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком…
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 20.06.1991 года Н.М.Головченко приобрел у Заинского комбината коммунальных предприятий и благоустройства ... долю одноэтажного бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: ..., расположенного на земельном участке мерою ... кв.метров. Договор зарегистрирован БТИ г. Заинска 20 июля 1991 года л.д. 5).
дд.мм.гг. Н.М.Головченко умер.
Согласно нотариально удостоверенному завещанию, Н.М.Головченко завещал все свое имущество, в том числе и земельный участок с жилым домом, А.П.Савиных.
дд.мм.гг.. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от дд.мм.гг. А.П.Савиных было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на недополученную пенсию в сумме ... рублей л.д.73).
Учитывая, что в соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд пришел к правильному выводу о том, что истец принял все наследство, в том числе и оспариваемое имущество, после смерти Н.М.Головченко.
Более того, определением Заинского городского суда от дд.мм.гг. утверждено мировое соглашение, заключенное между Т.Я. Викторовой и А.П. Савиных, согласно которому за ними признано право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... из которой ... доли принадлежит Н.М.Головченко, умершему дд.мм.гг. л.д. 70).
Факт владения Савиных спорным земельным участком подтверждается также заключением о причине пожара, в котором А.П. Савиных неоднократно упоминается как один из владельцев жилого дома. Из данного документа также видно, что Л.Ш. Чагаева обращалась в органы Энергонадзора с просьбой отключить энергоснабжение половины дома, принадлежащей А.П. Савиных.
На основании изложенного суд пришел к верному выводу, что ответчице Л.Ш. Чагаевой было известно о возможных притязаниях А.П. Савиных на часть земельного участка.
При этом суд обоснованно отметил, что пожар, последствием которого стала гибель жилого дома, произошёл уже после принятия наследства А.П. Савиных л.д. 8).
В ходе судебного следствия установлено, что ответчица Л.Ш. Чагаева обратилась в Палату земельных и имущественных отношений Заинского муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка.
Палатой земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Заинского муниципального района № 86 (3009) от 22.07.2009 года в газете «Зэй офыклары», на татарском языке, было опубликовано объявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка л.д. 27).
Публикация объявления о сдаче в аренду спорного земельного участка только на татарском языке лишила А.П.Савиных, не владеющего татарским языком, возможности своевременно заявить о своих притязаниях на спорный земельный участок.
Постановление руководителя исполкома Заинского муниципального района № 1320 вынесено без учета прав и законных интересов А.П. Савиных и престарелой Т.Я. Викторовой и потому правомерно подлежало отмене.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил вышеприведенные требования А.П.Савиных.
Доводы жалобы Л.Ш. Чагаевой о том, что право обшей долевой собственности на дом и земельный участок не зарегистрировано А.П. Савиных в органах госреестра, а поэтому у него не возникло право на указанное недвижимое имущество, не могут служить основанием для отмены решения суда, ибо ... доля одноэтажного бревенчатого жилого дома, расположенного на земельном участке мерою ... кв.метров, принадлежала наследнику на законном основании, по договору купли-продажи от дд.мм.гг., данный договор был зарегистрирован в БТИ г. Заинска ... л.д. 5). Наследство истцом принято до пожара, результатом которого стала гибель жилого дома, вины истца в котором компетентными органами не установлено, факт владения и пользования истцом земельным участком установлен судом на основании вышеприведенных доказательств.
Регистрация права собственности на дом стала невозможной вследствие его утраты в результате пожара, а права на земельный участок – в результате распоряжения им исполнительным комитетом без надлежащего уведомления владельца.
Другие доводы, изложенные в жалобе Л.Ш.Чагаевой, были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в его решении.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, cудебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заинского городского суда РТ от 05 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Ш.Чагаевой - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи