К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 сентября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – В.А. Грицкова, Ш.Ш. Гафиятуллина при секретаре К.А. Плюшкине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «НАСКО» на решение Ютазинского районного суда РТ от 21 июля 2010 года, которым постановлено: иск удовлетворить; взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу А.Р. Ахметовой страховое возмещение в размере ..., судебные расходы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей А.Р. Ахметовой, возражавших против жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.Р. Ахметова обратилась в суд с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ..., в обоснование своих требований указав, что является собственником автомобиля ФИО2. дд/мм/гг года по вине С.А. Ахметова, управлявшего данным автомобилем, произошло ДТП. Автомобиль застрахован у ответчика по договору добровольного страхования от дд/мм/гг. Ответчик необоснованно отказывает в выплате страхового возмещения по тем мотивам, что С.А. Ахметов в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Размер ущерба составляет цену иска. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.
Суд иск удовлетворил.
В обоснование выводов суда в решении указано следующее.
Ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании пункта 5.1.2 Правил страхования в связи с тем, что в момент ДТП автомашиной управлял С.А. Ахметов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный отказ является неправомерным, поскольку противоречит установленным статьей 963 ГК РФ основаниям для отказа в выплате страхового возмещения. Вины страхователя в наступлении страхового случая не имеется. Размер ущерба доказан истцом.
В кассационной жалобе ОАО «НАСКО» просит об отмене решения суда по вышеприведенным мотивам.
Суд кассационной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что истица является собственником автомобиля ФИО2. дд/мм/гг года по вине С.А. Ахметова, управлявшего данным автомобилем, произошло ДТП. Автомобиль застрахован у ответчика по договору добровольного страхования от дд/мм/гг. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем мотивам, что С.А. Ахметов в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Размер ущерба составляет цену иска.
В соответствии с пунктом 5.1.2 «Правил страхования транспортных средств» ОАО «НАСКО», которые в соответствии со статьей 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования, не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии любой степени алкогольного опьянения.
Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является административным правонарушением повышенной общественной опасности, существенно влияет на степень страхового риска, в связи с чем данное обстоятельство не могло быть не принято во внимание судом при вынесении решения.
Довод решения суда о том, что вины страхователя (истицы) в наступлении страхового случая нет, не имеет правового значения для дела.
Статья 963 ГК РФ регламентирует основания отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, тогда как в соответствии с пунктом 5.2.1 Правил страхования рассматриваемый случай страховым не признается.
Таким образом, в соответствии со статьей 929 ГК РФ страховой случай с автомашиной истицы не наступил, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь пп.4 п.1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ютазинского районного суда РТ от 21 июля 2010 года по данному делу отменить, вынести по делу новое решение об отказе А.Р. Ахметовой в удовлетворении иска к ОАО «НАСКО».
Председательствующий:
Судьи: