Судья И.М. Фарзутдинов дело № 33-9372/2010
учёт № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова
судей Р.Р. Юсупова, И.В. Федотовой
при секретаре Р.Г. Хусаинове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполнительного Комитета г. Набережные Челны Канеева Р.А. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 01 июля 2010 года, которым исковые требования Чернова Сергея Парфёновича к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении квартиры квартиры ... в перепланированном виде в перепланированном виде удовлетворены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Чернов С.П. обратился в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о сохранении квартиры ... в перепланированном виде. В обоснование указано, что изменения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, однако Исполком города отказывает в согласовании проекта в связи с несоответствием требованиям законодательства, однако экспертиза показала, что перепланировка помещений не привела к ухудшению характеристик надежности и безопасности объекта, не ухудшают условий эксплуатации и не создают угрозы для жизни и здоровья людей.
Представитель Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны, по доверенности Мусина Л.Ф. иск не признала.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности. Канеевым Р.А. указывается, что в деле отсутствует акт приемочной комиссии и доказательства безопасной проведенной перепланировки.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Чернову С.П. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от дд/мм/гг года принадлежит квартира ...
В 2008 году истцом была произведена перепланировка квартиры: устройство дверного проема для выхода из кухни на балкон за счет демонтажа подоконной части.
Согласно проекту перепланировки технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. В проекте перепланировки не затрагиваются несущие стены.
Решением от ... года Исполнительный комитет г. Набережные Челны отказал Чернову С.П. в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений ввиду несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно письму ООО ... от дд/мм/гг ... стеновые панели в жилых домах серии 1-468 БНЧ и 3-0907(141) самонесущие из газобетонных панелей, поэтому при отсутствии трещин и повреждений панели, в которой предполагается выполнить проем, а также панелях простенков в вышестоящей панели, возможно выполнение дверного проема в пределах оконного блока.
На основании этого письма выполнен проект перепланировки квартиры РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.
Следовательно, суд с учетом представленных доказательств, правильно пришел к выводу об отсутствии нарушений законодательства при переустройстве квартиры.
Доводы кассационной жалобы о том, что в деле отсутствуют акт приемочной комиссии и доказательства безопасной проведенной перепланировки подлежит отклонению как необоснованные.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 01 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного Комитета г. Набережные Челны Канеева Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи