Судья Р.Р. Ахметов Дело № 33-10359/10
Учет №13К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е06 сентября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей И.И. Багаутдинова, Н.А. Губаевой,
с участием прокурора В.А. Хисамовой,
при секретаре С.В. Ценевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Центр лестниц» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ..., которым постановлено:
иск Цибульского Юрия Федоровича удовлетворить частично.
Приказ № 01/1-к от 12 января 2010 года ООО «Центр лестниц» о прекращении (расторжении) трудового договора с Цибульским Юрием Федоровичем отменить.
Восстановить Цибульского Юрия Федоровича на работе в качестве столяра в обществе с ограниченной ответственностью «Центр Лестниц».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Лестниц» в пользу Цибульского Юрия Федоровича заработную плату за время вынужденного прогула с 13 января 2009 года по 27 июля 2010 года ... компенсации морального вреда, 5 ... возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Лестниц» госпошлину ... в доход государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ю.Ф. Цибульский обратился в суд с иском к ООО «Центр Лестниц» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 12 января 2010 года был уволен за прогулы, о чём узнал на судебном заседании 13 января 2010 года. С приказом об увольнении ознакомлен не был, трудовая книжка до настоящего времени ему не возвращена и окончательный расчёт с ним не произведён. В связи с чем просил признать незаконным Приказ от 12 января 2009 года об его увольнении по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ и отменить его, восстановить истца на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 января 2009 года по 10 октября 2010 года ... и взыскать компенсацию морального вреда ....
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, уточнив, просили взыскать средний заработок по день вынесения судом решения. Также истец пояснил, что ответчик завел новую трудовую книжку, так как трудовая книжка была недооформлена на прежней работе. Заработную плату за январь и февраль 2008 года получал по ведомости, с марта частично переводили на карточку, частично получал на фирме. С сентября 2008 года начались перебои в выплате заработной платы. В январе 2009 года ему предложили уволиться за свой счет, либо уйти в административный отпуск за свой счет, так как не было работы, пояснив, что задолженность по заработной плате выплатят только в этом случае, но он отказался. В марте 2009 года истец ходил на работу и выполнял заказы. Руководитель предприятия сказал ему, что вызовет, когда появится работа. На предприятие истец периодически приходил до мая 2009 года. За каждую изготовленную лестницу истцу перечислялась доплата за монтаж лестницы. О своем увольнении за прогулы, он узнал на судебном заседании 13 января 2010 года. С приказом об увольнении ознакомлен не был, трудовая книжка ему не возвращена, окончательный расчет с ним не произведён расчёт.
Представитель ответчика также пояснила, что работодатель нарушил процедуру увольнения: не ознакомил истца с приказом об увольнения, не вручил трудовую книжку, не затребовал письменное объяснение истца по факту прогула и не произвел расчет.
Представитель ответчика ООО «Центр Лестниц» иск не признал.
Суд постановил решение в приведенной формулировке.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. В обосновании своих требований ООО «Центр лестниц» указывает, что судом не правильно применены нормы материального закона, выводы суд не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Истец обратился в суд с иском об оспаривании увольнении по истечении срока установленного трудовым законодательством. Кроме того, судом не выяснено состояние истца на учете в Центре труда и занятости. Также судом неправильно произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании пп. а п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что истец узнал об увольнении 13 января 2010 года и обратился в суд 11 февраля 2010 года, то есть в установленный законом срок. При указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии пропуска истцом срока и правомерно рассмотрел иск.
Как видно из материалов дела, приказом № 3 от 29 апреля 2008 года Ю.Ф. Цибульский принят на работу в ООО «Центр Лестниц» на должность столяра со 2 марта 2008 года.
Согласно акту от 12 января 2009 года, составленному директором ООО «Центр Лестниц» Ю.Ф. Цибульский отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня 12 января 2009 года с 8.00 до 17.00 часов без предупреждения о наличии уважительных причин.
Приказом № 01/1-к от 12 января 2009 года Ю.Ф. Цибульский уволен на основании пп. а п.6 ст. 81 ТК РФ.
Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 13 января 2010 года в удовлетворении иска Ю.Ф. Цибульского к ответчику о взыскании заработной платы за период с сентября по декабрь 2008 года, оплаты временного простоя, внесении записей в трудовую книжку и компенсации морального вреда отказано.
В ходе рассмотрения данного дела представителем ответчика был предъявлен приказ о прекращении трудового договора с истцом.
В судебном заседании установлено, что при вынесении Приказа № 01/1-к от 12 января 2009 года ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотренного ст. 193 ТК РФ.
Удовлетворяя исковые требования в части восстановления истца на работе суд исходил из того, что увольнение истца произведено с нарушением норм трудового законодательства, поскольку с приказом об увольнение истец ознакомлен не был, после увольнения работодатель не вручил истцу трудовую книжку в установленный законом срок и не произвел окончательный расчет.
Учитывая установленную судом незаконность увольнения истца, суд, в соответствии со ст.ст. 234 ТК РФ, взыскал с ответчика неполученный заработок за период незаконного лишения возможности трудиться - то есть со дня незаконного увольнения (12 января 2009 года) до дня восстановления нарушенного права (27 июля 2010 года), исходя из справки о доходах физического лица за 2008 год и в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсировал моральный вред в сумме 5000 рублей.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не выяснено состояние истца на учете в Центре труда и занятости, не влияет на законность судебного постановления.
Ссылка в жалобе на то, что расчет средней заработной платы судом произведен неправильно, является несостоятельным, поскольку допустимых доказательств подтверждающих иной размер суммы задолженности суду не представлено.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Центр лестниц» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи