22 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М. Халитовой,
судей: Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина,
при секретаре Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе Кушковой Н.А. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Кушковой Н.А., Давлетшиной Р.Г., Кушковому В.И. удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Кушковой Н.А., Давлетшиной Р.Г., Кушкова В.И. пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ просроченную задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
В удовлетворении встречного иска Кушковой Н.А. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) отказать
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Галиевой Э.Х., Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) (далее банк) обратился в суд с иском к Кушковой Н.А., Давлетшиной Р.Г., Кушкову В.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы следующим.
13 сентября 2007 года Кушкова Н.А. при поручительстве Кушкова В.И. и Давлетшиной Р.Г. заключила в Заинском отделении № 4656 Сберегательного Банка России кредитный договор № ... на ремонт недвижимости, расположенной по адресу: ..., на сумму ... рублей сроком на пять лет с выплатой 12 % годовых за каждый год пользования ссудой.
Кушкова Н.А. обязалась платить за кредит ежемесячно, начиная со 2 октября 2007 года согласно графику платежей. До 1 июля 2008 года Кушкова Н.А. добросовестно исполняла свои обязанности. Начиная с 31 августа 2008 года поступление денежных средств в погашение ссудной задолженности прекратилось.
3 марта 2009 года было вынесено заочное решение о взыскании просроченной суммы задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке в размере ... рублей. Данное решение было исполнено.
4 февраля 2010 года просроченная задолженность образовалась вновь. После направления Кушковой Н.А. и ее поручителям требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 12 января 2010 года платежи не возобновились.
На 4 февраля 2010 года сумма просроченной задолженности по кредиту составила ... рублей ... копеек, в том числе: сумма просроченных процентов ... рублей, сумма просроченной ссуды ... рублей, сумма срочных процентов ... рублей, сумма платежа ... рублей.
Кушкова Н.А. иск не признала, обратилась со встречным иском к акционерному коммерческому Сберегательный банку РФ (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора № ... от 13 сентября 2007 года. Указала, что в момент заключения кредитного договора она работала управляющей, получала среднюю заработную плату в размере ... руб., имела возможность производить выплаты по кредиту. В 2008г. она была вынуждена уволиться по собственному желанию, до оформления пенсии находилась на иждивении младшего сына, который также в декабре 2008г. потерял работу в Заинском отделении Сбербанка РФ, а старший сын попал в дорожно-транспортное происшествие и год был нетрудоспособен. На сегодняшний день она доходов, кроме пенсии, не имеет. Просила расторгнуть кредитный договор № ... от 13 сентября 2007г. с момента возникновения просроченной задолженности, остановить начисление процентов, пени и неустойки.
Представитель банка встречные исковые требования не признал.
Ответчик Кушкова Н.А. исковые требования не признала, свои встречные исковые требования полностью поддержала.
Ответчик Давлетшина Р.Г. исковые требования не признала, встречные исковые требования Кушковой Н.А. поддержала.
Суд исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.
Кушкова Н.А. подала кассационную жалобу, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении встречного иска к акционерному Сберегательному банку РФ отменить. Считает, что судом были неправильно применены нормы материального права.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела, 13 сентября 2007 года Кушкова Надежда Александровна получила в Зинском отделении № 4656 Сберегательного Банка России кредит ремонт недвижимости, расположенной по адресу: ... сумме ... рублей сроком на пять лет с выплатой 12 % годовых за каждый год пользования ссудой.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика в тот же день банком были также заключены договоры поручительства с Давлетшиной Р.Г., Кушковым В.И., которые приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за надлежащее исполнение обязательств заемщиком, а также любым иным должником, в случае перевода долга на другое лицо, своих обязательств.
В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушил сроки уплаты процентов за пользование кредитом и возврата очередной части займа.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рулей ... копеек.
Поскольку ответчица неоднократно нарушала принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск банка, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ с учетом принятых ими на себя по договорам поручительства обязательств.
Суд кассационной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции по данному вопросу, поскольку, разрешая спор подобным образом, последний руководствовался положениями закона.
В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Обращение банка, не получившего исполнения от заемщика, с иском к поручителям и удовлетворение такого иска судом, основано на нормах права.
Как следует из материалов дела, до сего времени обязательства основного должника перед истцом не исполнены.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения первоначального иска.
Что касается исковых требований Кушковой Н.А. к банку о расторжении кредитного договора, то в этой части суд кассационной инстанции также оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Доводы Кушковой Н.А., на которые она ссылалась в обоснование встречного иска, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивированном решении по данному делу, выводы которого судебная коллегия считает обоснованными и законными.
При этом городской суд правильно отметил, что требование о расторжении кредитного договора заявлено Кушковой Н.А. в нарушение условий кредитного договора, в соответствии с п.п. 4.9 и 5.5 которого расторжение договора возможно при досрочном погашении кредита, чего в данном случае нет.
Ссылка Кушковой Н.А. на то, что она потеряла работу и не имеет финансовой возможности оплачивать кредит, не может служить основанием для расторжения кредитного договора, поскольку существенное нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в данном случае допущено именно со стороны Кушковой Н.А., а не банка.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли опровергнуть выводы суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежаще исследованы и оценены. При этом нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кушковой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: