Судья Д.А. Гильфанов Дело № 8404
Учет № 62
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ю.Р. Мочаловой, Р.А. Саитгараевой,
при секретаре В.Е. Кузиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя С.К. Давыдова - М.А. Шикиной на решение Кировского районного суда г. Казани от 16 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Давыдова СК о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП гор. Казани УФССП РФ по РТ Щелчковой Т.Д. вынесенное 4 марта 2010 года о расчете задолженности по алиментам - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя С.К. Давыдова - М.А. Шикиной, поддержавшей жалобу, и возражения Т.В. Егоровой и ее представителя А.Р. Богатевой, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдов С.К. обратился в суд с жалобой о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП гор. Казани УФССП РФ по РТ Щелчковой Т.Д. от 4.03.10 о расчете задолженности по алиментам, указывая, что согласно данному постановлению задолженность по алиментам составила ... руб.
Однако, впервые ко взысканию исполнительный лист ... предъявлен к исполнению 11.01.07, возбуждено исполнительное производство ....
Судебный пристав-исполнитель Щелчкова Т.Д. в постановлении указывает на производство расчета с 10.11.99 по 06.05.07, что составляет 65 месяцев и 26 дней, в материалах же исполнительных производств отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что заявитель уклонялся от уплаты алиментов по исполнительному листу.
Заявитель считает, что задолженность должна исчисляться только за 3 предшествующих предъявлению исполнительного листа ко взысканию года, то есть за 36 месяцев. Задолженность с заявителя начали взыскивать в соответствии с «Постановлением об определении задолженности по алиментам в соответствии со ст. 113 СК РФ» от 01.02.07, а также в соответствии с «Постановлением о производстве удержаний из заработной платы» от 01.02.07. Поскольку до мая 2005 заявитель официально не работал, то задолженность должна определяться исходя из средней заработной платы в РФ за 2006 год, что составляет ...
Всего (как неработающий) задолженность до 07.05.05 составила ... рублей.
Судебный пристав-исполнитель Щелчкова Т.Д. указывает в своем постановлении, что задолженность с 07.05. 05 по 23.07. 07 по день совершеннолетия ребенка составляет ... рубль. Расчет приставом-исполнителем, как указывает заявитель, произведен неверно.
Согласно справке от 5.03.10 из бухгалтерии ОАО «Нэфис-косметикс» - КХК им. Вахитова с 1.02. 07 по 23.07.07 из заработной платы взыскивались текущие алименты. Следовательно, расчет задолженности должен производится по 1.02.07. В общей сумме задолженность с 07.05.05 по 1.02.07 составила ..., как это указано в постановлении.
С заявителя за период с февраля 2007 по сентябрь 2009 из заработной платы в счет погашения долга по алиментам удержано .... Кроме того, за февраль 2010 года также в счет погашения долга по алиментам удержано ... заработной платы, то есть ... всего удержано .... Заявитель просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП гор. Казани УФССП РФ по РТ Щелчковой Т.Д. вынесенное 4.03.10, о расчете задолженности по алиментам.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП гор. Казани УФССП РФ по РТ Щелчкова Т.Д. с жалобой не согласилась.
Заинтересованное лицо Егорова Е.В. и ее представитель Богатеева А.Р. с жалобой не согласились.
Заинтересованное лицо Давыдова А.С. с жалобой не согласилась.
Суд в удовлетворении жалобы отказал.
В кассационной жалобе представитель Давыдова С.К. - Шикина М.А. просит об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности и противоречия нормам материального и процессуального права. В частности, указывается, что заявитель ни разу не вызывался по исполнительному документу и не извещался о возбуждении в его отношении исполнительного производства. В деле отсутствуют доказательства того, что заявитель уклонялся от уплаты алиментов.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действии взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.
Установлено, что 3.11.09 возбуждено исполнительное производство ... по исполнительному листу ... - ... от 11.01.07 о взыскании алиментов с Давыдова С.К. в пользу Егоровой Е.В. в части заработка или иного дохода на содержание дочери Давыдовой А.С.,23.07.89 года рождения, ежемесячно, до ее совершеннолетия. Исполнительный лист выдан на основании определения Кировского районного суда гор. Казани от 14.12.06 о замене взыскателя в исполнительном производстве с Давыдовой Е.В. на Егорову Е.М. Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелчковой Т.Д. от 3.12.09 исполнительное производство окончено 3.12.09. Старшим судебным приставом Кировского РО СП гор. Казани УФССП РФ по РТ Коневой О. В. вынесено 04.03.10 постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 23.03.10 и.о. начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Гильмутдиновой Г.Р. вынесено постановление о внесении изменений в постановление «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству».
04.03.10 судебный пристав-исполнитель Щелчкова Т.Д. вынесла
постановление «О расчете задолженности по алиментам на основании
исполнительного листа ... от 11.01.07, установив задолженность по
алиментам за период с 1.11.99 по 6.05.05 исходя из расчета средней зарплаты в
РФ ... что составляет ..., задолженность с
07.05.05 по 23.07.07 по день совершеннолетия ребенка согласно предоставленной 2 НДФЛ справке из ОАО «Нэфис Косметике» составляет в размере ... рубль. С учетом частичной оплаты в размере ... рублей ... копеек, задолженность по алиментам составляет ...
Согласно выданного согласия от 29.07.04 года и удостоверенного исполняющей обязанности нотариуса Гришиной О.И., Давыдов С.К. дал согласие на любые временные выезды за пределы Российской Федерации своей дочери Давыдовой А.С. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Иванова В.Н. вынесенного 01.02.07, задолженность за период с 10.11.99 по 1.02.07 по алиментам Давыдова С.К. составляла .... Определением Кировского районного суда гор. Казани от 14.12.06 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве о взыскании алиментов с Давыдова С.К. в пользу нового взыскателя Егоровой Е.В.. В ходе судебного заседания должник Давыдов С.К. и его представитель Нуриев Р.Ф. с заявлением согласились.
Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может
определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП гор. Казани УФССП РФ по РТ Щелчковой Т.Д. 4.03.10 о расчете задолженности по алиментам не противоречит действующему законодательству, сумма задолженности определена правильно в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ. Определением Кировского районного суда гор. Казани от 14.12.06 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве о взыскании алиментов с Давыдова С.К. в пользу нового взыскателя Егоровой
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы заявителя и заинтересованных лиц и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Мотивы, которые представитель Давыдова С.К. - Шикина М.А. приводит в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, они в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по указанным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда г. Казани от 16 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С.К. Давыдова - М.А. Шикиной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: