о взыскании денежной суммы

Учет № 10

5 июля 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Р.Я. Калимуллина

судей Ю.Р. Мочаловой, И.Ш. Шайхиева,

при секретаре В.Е. Кузиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе ответчика П.В. Перелыгина на решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 апреля 2010 года, которым постановлено:

Иск ОАО «Нэфис Косметикс-Казанский химический комбинат им. Вахитова к Перелыгину П.В. о взыскании денежной суммы для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, удовлетворить.

Взыскать с Перелыгина П.В. в пользу ОАО «Нэфис Косметикс-Казанский химический комбинат им. Вахитова сумму для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, в размере ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца - ОАО «Нэфис Косметикс» - Н.А. Токаревой, возражавшей против жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Нэфис Косметикс-Казанский химический комбинат им. Вахитова» обратилось в суд с иском к Перелыгину П.В. о взыскании долга, указывая, что ответчик работал у истца с 10 сентября 2007 года по 13 октября 2008 года в должности заместителя начальника peгионального отдела продаж по работе с ключевыми клиентами. С ним 10.09.2007 года был заключен трудовой договор. За время paботы Перелыгину П.В. перечислены командировочные расходы на общую сумму ... рубля. Фактически ответчик предоставил авансовые отчеты на ... рублей. В погашение задолженности удержана сумма ... рублей. В настоящее время задолженность составляет ... рублей. Истец просит взыскать с
Перелыгина П.В. денежную сумму для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв о несогласии с иском.

В кассационной жалобе Перелыгин П.В. просит об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности и противоречия нормам материального и процессуального права. В частности, ответчик указывает, что он истцу представил все необходимые документы подтверждающие произведенные им командировочные расходы.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с п. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: 1) для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; 2) для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, с также в других случаях.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон иного договора. При ином договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела видно, что 10 сентября 2007 года стороны заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Перелыгин П.В. обязался вести учет, составлять и представить в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Судом сделан правильный вывод об обоснованности иска, поскольку в период исполнения трудовых обязанностей в ОАО «Нэфис-Косметикс» Перелыгиным П.В. получены подотчетные денежные средства в размере ... рубля, выданные ему в качестве командировочных расходов. Учитывая то, что им предоставлены авансовые отчеты лишь на сумму ... рублей и при увольнении с его заработной платы удержано ... рублей, районный суд правомерно удовлетворил заявленные требования на указанную выше сумму. Ответчик допустимые доказательства в подтверждение доводов об отсутствии долга по подотчетным авансовым средствам не представил.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение, юридически значимые обстоятельства установлены.

Доводы, на которые ссылается в кассационной жалобе Перелыгин П.В., не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Так, следует отметить, что по оставшейся сумме Перелыгин П.В. не представил подтверждающие расходы документы, оформленные надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по указанным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Перелыгина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: