Учет № 57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ8 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего – судьи М.М. Хайруллина,
судей Ю.Р. Мочаловой, Р.Я. Калимуллина,
при секретаре В.Е. Кузиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по частной жалобе Н.П. Аппалоновой на определение Кировского районного суда г. Казани от 25 февраля 2010 года, которым постановлено:
Заявление удовлетворить.
Наложить арест и запретить регистрационные действия на принадлежащие Аппалоновой Н.П. объекты недвижимости - земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым ... расположенный по адресу: ... на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым ... расположенный по адресу: ... и жилой дом общей площадью ... кв.м., с кадастровым ..., расположенный по адресу: ..., ..., .... Определение подлежит немедленному исполнению. Копию определения направить в Управление Росреестра РФ по РТ для исполнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Н.П. Аппалоновой, поддержавшей жалобу, Адиятуллина А.С, его представителя, возражавших против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Адиятуллин А.С. обратился в суд с иском к Аппалоновой Н.П. о принятии мер к обеспечению иска. При подаче иска, а также 16 февраля 2010 года истцом также подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие Аппалоновой Н. П. объекты недвижимости - земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым ... расположенный по адресу: ..., ..., ..., на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым ... расположенный по адресу:: ... ..., ... ... и жилой дом общей площадью ... кв.м., с кадастровым ..., расположенный по адресу: ..., ....
В частной жалобе Н.П. Аппалонова просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, противоречия нормам материального и процессуального права. В частности, указывается, что нарушена ч.3 ст. 140 ГПК, а именно, меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным требованиям.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст. 139, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы заявителя и заинтересованных лиц и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее требованиям закона определение.
Мотивы, которые приведены Аппалоновой Н.П. в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения, они в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследовались и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу определении.
Определение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Казани от 25 февраля 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Н.П. Аппалоновой - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: