02 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего- судьи Л.А.Валишина,
судей Г.А. Романовой, В.А. Терехина,
с участием прокурора Д.В. Дындова,
при секретаре судебного заседания Р.М. Мутигуллиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по кассационным жалобе представителя Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан М.П. Верзун, представлению помощника прокурора г. Набережные Челны Д.Г. Хамидуллиной на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Сушинцева А.Е. к Управлению Федерального казначейства по РТ и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сушинцева А.Е. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В остальной части иска Сушинцеву А.Е. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан С.Н. Новоселовой, заслушав возражения А.Е. Сушинцева, мнение прокурора Д.В. Дындова, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сушинцев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, дд/мм/гг в отношении него было возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ). Приговором Нижнекамского городского суда от 15.12. 2002 он был признан виновным. Кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда РТ от 31.01.2003 приговор отменен, дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Как утверждает истец, в результате незаконною привлечения к уголовной ответственности нарушены его личные неимущественные права, достоинство личности, право свободного передвижения и выбора места жительства, причинён вред деловой репутации, моральные и нравственные страдания.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., представительские расходы в сумме ... руб. и недополученную предполагаемую прибыль в сумме ... руб., из расчета ... руб. в месяц.
В ходе судебного заседания истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.
Представитель прокуратуры РТ просил иск отклонить.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан М.П. Верзун ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что оно принято с нарушением норм материального права, по неполно исследованным обстоятельствам дела, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции, в частности, утверждается, что взысканная сумма в ... рублей определена без учета фактических обстоятельств дела.
В кассационном представлении также ставится вопрос об отмене решения по тем же основаниям.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из материалов дела усматривается, что дд/мм/гг в отношении Сушинцева А.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Приговором Нижнекамского гоодского суда РТ от 15.12.2002 Сушинцев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ, назначено наказание в виде ... лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на ....
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда PТ oт 31.01.2003 приговор отменён, производство по делу прекращено за отсутствием в его о действиях состава преступления.
Судом установлено, что в отношении истца была незаконно применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.
При таких обстоятельствах, постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец претерпел нравственные страдания в результате незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписку о невыезде, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.
Право на компенсацию данного вида вреда предусмотрено как вышеприведенными нормами права, так и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г.
Между тем Судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда.
Важнейший критерий при определении размера компенсации – требования разумности и справедливости, суд первой инстанции не учел.
При таких обстоятельствах компенсация морального вреда в сумме ... рублей определена судом без учета степени и характера причиненных истцу страданий, требований разумности, справедливости и обстоятельств дела, указанных выше.
Таким образом, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, в данном случае установлены на основании имеющихся доказательств, что подтверждается материалами дела, а потому спор по данному делу в этой части подлежит разрешению по существу судом кассационной инстанции без передачи дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 360, п. 3 ч.1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2010 года по делу по иску Сушинцева А.Е. к Управлению Федерального казначейства по РТ и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сушинцева А.Е. компенсацию морального вреда в размере ... рублей изменить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сушинцева А.Е. в качестве компенсации морального вреда ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий –
Судьи –