Судья Г.В. Куханева Дело № 8895
Учёт № 57КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Н.Р. Дементьевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя истцов - Газизовой М.Д. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 21 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Игнатьева В.Г., Игнатьева А.В., Сафиуллина Э.Т., Иванова Д.А., Мавлянова Б.Х., Енекова И.С., Каюмова Р.В., Сергеева Р.В., Фомина В.П., Чернова Р.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Град» о взыскании опалы по договору подряда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения в поддержку жалобы Игнатьева В.Г., возражения против жалобы представителя ООО «Строительная компания «Град» Макарова С.Д., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Град» о взыскании заработной платы. В обоснование заявления указали, что Игнатьевым В.Г. на основании доверенностей членов бригады в марте 2009 года был подписан в одном экземпляре договор субподряда с ответчиком на выполнение электромонтажных работ по капитальному ремонту жилого дома № ... корпус ..., строение ... по ул. ... г. Москвы. Ответчик договор подряда оставил у себя. Ответчик являлся субподрядчиком по монтажным работам, а заказчиком являлся ЗАО «СНПЦ «Пожоборонпром». За выполненный объём электромонтажных работ согласно смете он со своей бригадой должен был получить в счёт заработной платы ... рубль. К выполнению данных работ они приступили 8 апреля 2009 года, работали до 29 мая 2009 года. Выполненный объём работ был принят в соответствии с актом приёмки внутренних электромонтажных работ от 27 мая 2009 года. Комиссия признала выполненные работы подготовленными к эксплуатации, однако дала замечания по выполнению работ по освещению лифтовых шахт и прокладке силовых кабелей лифтов. Они получили в счёт аванса ... рублей. С 16 июня 2009 года по 23 июля 2009 года их бригада из пяти человек устранила замечания комиссии. Ответчик не выплатил им ... рубль.
Истцы просили взыскать с ответчика в их пользу заработную плату в размере ..., также взыскать с ответчика госпошлину и юридические услуги по составлению искового заявления в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель истцов уточнила исковые требования, указывая, что между сторонами по делу был заключен договор строительного подряда и просила взыскать стоимость выполненных работ по договору подряда.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между истцами и ответчиком не заключался договор подряда, истцы не состояли с ответчиком в трудовых отношениях. В марте 2009 года ООО «Строительная Компания «Град» в письменной форме заключило договор строительного подряда с ООО «Ренстрой», в соответствии с которым поручило ООО «Ренстрой» выполнение электромонтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ..., дом ... корпус 3, стр..... Каких-либо обязательств перед истцами ООО «Строительная Компания «Град» не имеет.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представитель истцов - Газизова М.Д. просит решение суда отменить по тем основаниям, что оно вынесено необоснованно и незаконно, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
В обоснование исковых требований истцы указали, что заключили с ответчиком ООО «Строительная компания «Град» договор субподряда на выполнение электромонтажных работ по капитальному ремонту жилого дома № ... корпус ... строение ... по улице ... г. Москвы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, с учетом уточненных исковых требований, истцами не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.
Судом установлено, что договор строительного подряда между сторонами не заключался. Более того, ответчиком был представлен договор строительного подряда № ... от 19 марта 2009 года, в соответствии с которым ООО «Строительная Компания «Град» в качестве подрядчика поручило выполнение электромонтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ..., ..., корпус ... стр. ..., выступающему в качестве субподрядчика ООО «Ренстрой». Между указанными юридическими лицами в надлежащей форме согласованы смета на электромонтажные работы, а также подписан Акт о приёмке выполненных работ в апреле-августе 2009 года.
Из письменных материалов дела следует, что между государственным заказчиком Государственным учреждением «Жилкооперация», генеральным подрядчиком ЗАО «СНГЩ «Пожоборонпром» и ООО «Строительная компания «Град» подписан Акт о приёмке выполненных работ по электрооборудованию вышеуказанного жилого дома, расположенного в городе Москве по адресу: ... дом ..., корпус ..., стр. ...
Истцами в подтверждение исковых требований договор строительного подряда не представлен, других надлежащих доказательств по делу не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, является обоснованным.
Доводы, указанные в кассационной жалобе представителя истцов, о том, что факт заключения строительного подряда подтверждается представленными доказательствами, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом в суд кассационной инстанции не представлено.
При вынесении обжалуемого решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ...0я коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 21 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов - Газизовой М.Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
...0: