о назначении досрочной трудовой пенсии

Судья И.М. Фарзутдинов Дело № 7579

Учет № 27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре Н.Р. Дементьевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 24 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Власова А.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Набережные Челны РТ о признании права на досрочную пенсию удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периоды работы с 05.04.1977 г. по 16.04.1978 г. (1 год 11 дней) в качестве моториста-рулевого на теплоходе «МО-124», с 14.04.1983 г. до 17.11.1990 г. (7 лет 7 месяцев 3 дня) в качестве капитана-дублера и капитана-механика на т/х «Москва 6», с 22.04.1991 г. по 30.10.1991 г. (6 месяцев 8 дней) капитаном-механиком на теплоходе «Заря-327», с 06.04.2009 г. по 22.10.2009 г. (6 месяцев 16 дней) в качестве сменного механика-крановщика - помощника шкипера плавучего крана № 92, признав его стаж равным к моменту обращения 17 годам 5 месяцам 17 дням, и назначить ему досрочную трудовую пенсию начиная с момента обращения в УПФ РФ в г. Набережные Челны: с 22.10.2009 г..

В остальной части требований Власову А.В. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включения периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ 25 декабря 2009 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой на плавсоставе на судах морского, речного флота и рыбной промышленности в связи с отсутствием требуемого стажа. В специальный стаж истца ответчиком не включены периоды работы с 05.04.1977 г. по 31.12.1981 г., с 14.04.1983 г. по 31.12.1990 г., с 12.07.1993 г. по 31.07.1992 г., с 21.10.1992 г. по 26.04.1993 г., с 12.07.1993 г. по 31.07.2006 г., так как работа протекала на флотах подсобного производства, рейдово-маневренных пассажирских флотах (предназначенных для экскурсионных перевозок); период работы с 06.04.2009 по 22.10.2009 в качестве сменного механика-крановщика-помощника шкипера плавучего крана в филиале ООО «ТАИФ-МАГИСТРАЛЬ» речной порт Набережные Челны не включен в специальный стаж работы в связи с отсутствием в отделе персонифицированного учета Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ данных с кодом «выслуга лет». Просил признать решение ответчика неправомерным, включить оспариваемые периоды в его специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд частично удовлетворил предъявленные требования и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из письменных материалов дела следует, что 22 октября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением № 5872 от 25 декабря 2009 года ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, как не выработавшему требуемый стаж.

В специальный стаж истца ответчиком не включены периоды работы с 05.04.1977 г. по 31.12.1981 г., с 14.04.1983 г. по 31.12.1990 г., 12.07.1993 г. по 31.07.1992 г., с 21.10.1992 г. по 26.04.1993 г., с 12.07.1993 г. по 31.07.2006 г. так как работа протекала на флотах подсобного производства, рейдово-маневренных пассажирских флотах (предназначенных для экскурсионных перевозок); период работы с 06.04.2009 по 22.10.2009 в качестве сменного механика-крановщика-помощника шкипера плавучего крана в филиале ООО «ТАИФ-МАГИСТРАЛЬ» речной порт Набережные Челны в связи с отсутствием в отделе персонифицированного учета Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ данных с кодом «выслуга лет».

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части включения в специальный трудовой стаж истца периода работы с 22.04.1991 г. по 30.10.1991 г. в качестве капитана-механика на теплоходе «Заря-327», поскольку из справки, выданной ОАО «Речной порт Набережные Челны» следует, что теплоход «Заря-327» не относится к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным судам, судам пригородного сообщения. Кроме того, период работы с 06.04.2009 по 22.10.2009 в качестве сменного механика-крановщика - помощника шкипера плавучего крана в филиале ООО «ТАИФ-МАГИСТРАЛЬ» суд также правильно включил в специальный стаж, поскольку непредставление работодателем данных персонифицированного учёта не должно отражаться на правах истца.

Разрешая спор в остальной части требований, суд пришел к выводу о том, что периоды работы с 5.04.1977 г. по 16.04.1978 г. в качестве моториста-рулевого на теплоходе МО-124», с 14.04.1983 г. до 17.11.1990 г. в качестве капитана-механика на т/х «Москва 6», подлежат включению в специальный трудовой стаж истца и отказ ответчика включить указанные периоды истца в специальный стаж в связи с тем, что он работал на экскурсионных перевозках, нельзя признать обоснованным, так как законодательством не предусмотрено данное исключение, наоборот, необходимо учитывать условия перевозки, районы обслуживания, протяженность линии, продолжительность поездок, видов предоставляемых услуг, необходимо различать: транспортные, туристические, экскурсионные от пригородных и внутренних, переправочных.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно справке ОАО «Речной порт Набережные челны» ... от 9 сентября 2009 года в оспариваемые периоды истец работал в качестве в качестве моториста-рулевого на теплоходе «МО-124» и в качестве капитана-механика на т/х «Москва - 6», которые относятся к пассажирскому флоту пригородного и внутригородского сообщения. Данные суда не имеют особый характер работы, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Между тем, суд, включая в специальный трудовой стаж истца вышеуказанные периоды работы, руководствовался только устными показаниями истца.

Какие-либо документы подтверждающие, что данные суда не относятся к пригородному и внутригородскому сообщению, в суд не были представлены, а судом не были истребованы.

В соответствии со статьей 96 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ маршруты перевозок пассажиров в зависимости от условий перевозок, их продолжительности, протяженности маршрутов перевозок пассажиров и качества предоставляемых пассажирам услуг подразделяются на следующие виды: транспортные-транзитные, местные, пригородные, внутригородские маршруты перевозок пассажиров и переправы; туристские маршруты перевозок пассажиров продолжительностью более чем 24 часа; экскурсионно-прогулочные маршруты перевозок пассажиров продолжительностью не более чем 24 часа.

Условия определения предусмотренных настоящей статьей видов маршрутов перевозок пассажиров устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Транспортные маршруты обеспечивают транспортные связи между отдельными пунктами и работают по расписаниям. Суда, эксплуатируемые на них, осуществляют транзитные (протяженностью более 400 км), местные (протяженностью менее 400 км), пригородные (между городом и тяготеющими к нему пунктами) и внутригородские (работающие в черте города) перевозки пассажиров.

В суде первой инстанции Власов А.В. пояснил, что теплоход «Москва-6» осуществлял экскурсионные перевозки пассажиров из г. Набережные Челны до городов Нижнекамска, Чистополя, данный теплоход каждый раз возвращался в порт г. Набережные Челны. Данные экскурсионные маршруты связывают пригородные населенные пункты, расположенные на водных путях. Из пояснений истца следует, что теплоход «МО-124» осуществлял экскурсионные маршруты, относящийся к пригородным сообщениям.

Таким образом, суд необоснованно включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 5.04.1977 г. по 16.04.1978 г. в качестве моториста-рулевого на теплоходе МО-124», с 14.04.1983 г. до 17.11.1990 г. в качестве капитана-механика на т/х «Москва 6». При исключении данных периодов работы из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, специальный стаж работы Власова А.В. составит менее 12 лет 6 месяцев.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение суда подлежит отмене в части включения данных периодов работы истца в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно на основании имеющихся доказательств в деле, Судебная коллегия считает необходимым вынести по делу в части удовлетворения иска о включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 5.04.1977 г. по 16.04.1978 г. в качестве моториста-рулевого на теплоходе МО-124», с 14.04.1983 г. до 17.11.1990 г. в качестве капитана-механика на т/х «Москва 6» и назначения досрочной трудовой пенсии новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361, пунктом 4 части 1 статьи 362, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 24 мая 2010 года по данному делу в части удовлетворения иска о включении в специальный трудовой стаж истца периодов работы с 5.04.1977 г. по 16.04.1978 г. в качестве моториста-рулевого на теплоходе МО-124», с 14.04.1983 г. до 17.11.1990 г. в качестве капитана-механика на т/х «Москва 6» и назначении досрочной трудовой пенсии с 22 октября 2009 года отменить и вынести в этой части новое решение:

В удовлетворении иска А.В. Власова о включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 5.04.1977 г. по 16.04.1978 г. в качестве моториста-рулевого на теплоходе МО-124», с 14.04.1983 г. до 17.11.1990 г. в качестве капитана-механика на т/х «Москва 6» и назначении досрочной трудовой пенсии с 22 октября 2009 года отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: