Судья И.А. Кулиев Дело ... Учет ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Н.Р. Дементьевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по кассационным жалобам Ягина В.Е. и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани, на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 июня 2010 года, которым постановлено:
Иск Ягина В.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о взыскании невыплаченной пенсии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани в пользу Ягина В.Е. ... рублей ... коп. в счет невыплаченной части пенсии за период с сентября 2009 по июнь 2010 г.г.,
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани в случае продолжения выплаты Ягина В.Е. пенсии по инвалидности учитывать при определении размера выплачиваемой пенсии нахождение на его иждивении жены – Ягиной Е.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.Е. Ягин обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани ( далее - УПФР) о взыскании суммы невыплаченной пенсии и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он является инвалидом 2 группы, 18 марта 2009 предоставил в УПФР документы для назначения пенсии с учетом нахождения на иждивении жены. С апреля 2009 года указанная пенсия была назначена В.Е. Ягину с учетом нахождения на иждивении Е.В. Ягиной, с августа 2009 года УПФР перестало выплачивать надбавку.
Просил суд взыскать с УПФР невыплаченную часть пенсии за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года. После уточнения исковых требований просил суд также взыскать невыплаченную часть пенсии за май-июнь 2010 года на общую сумму ... рублей ... коп., а также просил обязать УПФР выплачивать надбавку на тот период, который пенсия по инвалидности будет ему выплачиваться.
Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани решением от 18 июня 2010 года иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе УПФР ставится вопрос об отмене решения суда от 18 июня 2010 года в части взыскания с УПФР в пользу В.Е. Ягина ... руб. ... коп. в счет невыплаченной части пенсии за период с сентября 2009 года по июнь 2010 года, а также обязании УПФР в случае продолжения выплаты Ягину В.Е. пенсии по инвалидности учитывать при определении размера выплачиваемой пенсии нахождение на его иждивении жены – Е.В. Ягиной
УПФР в подтверждение своих требований указывает, что Е.В.Ягина, будучи инвалидом в свою очередь также является кормильцем по отношению к своему сыну Я.В. Ягину, дд/мм/гг года рождения, получая в связи с этим повышенную базовую часть трудовой пенсии, не вправе одновременно находиться на иждивении мужа – В.Е. Ягина.
В кассационной жалобе В.Е. Ягина ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа оплаты услуг юриста, а также вынесении нового решения по компенсации В.Е. Ягину расходов по оплате услуг юриста в размере ... руб.
Свои требования В.Е. Ягин обосновывает имеющимся в материалах дела договором с юристом, на основании которого ему была оказана квалифицированная юридическая помощь.
Судебная коллегия по доводам, заявленным в кассационных жалобах, оснований для отмены решения Ново-Савиновского районного суда от 18 июня 2010 года не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г. Казани установлено, что Ягина Е.В. является инвалидом 2 группы бессрочно, со 2 степенью ограничения трудоспособности, фактически находится на иждивении Ягина В.Е., получаемая от него помощь является основным источником средств к существованию. Также судом установлено, что Ягин В.Е. является инвалидом 2 группы с 12 декабря 2008 года.
Удовлетворяя исковые требования В.Е. Ягина, суд правомерно исходил из установленного факта инвалидности истца и его жены – Е.В. Ягиной, и назначении ему пенсии по инвалидности с учетом нахождения жены на его иждивении.
В то же время, суд отклонил иск В.Е. Ягина в части требований о взыскании с УПФР компенсации морального вреда в связи с отсутствием для этого правовых оснований, а также в части возмещения услуг представителя в связи с недоказанностью оказания юридических услуг именно по данному гражданскому делу.
Доводы кассационной жалобы УПФР о том, что у Ягиной Е.В. на иждивении находится сын и она имеет собственный доход в виде получаемой пенсии по инвалидности, подлежат отклонению, поскольку подобных ограничений законом не предусмотрено, кроме этого, нахождение на иждивении В.Е. Ягина его жены – Е.В. Ягиной установлено вступившим в законную силу решением суда.
Довод кассационной жалобы Ягина В.Е. о незаконном отказе ему в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., в подтверждение которого представлен договор и акт на оказанные в рамках договора услуги, получил надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой Судебная коллегия соглашается.
Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, само исковое заявление составлено, подписано и подано истцом, в судебных заседаниях участвовал сам истец, представитель его интересы в суде не представлял.
Другие доводы кассационных жалоб также не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности решения суда.
При таких данных решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.
Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани, Ягина В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: