Судья Д.Ф. Губаева Дело № дд/мм/гг
...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,
с участием прокурора Д.В. Дындова,
при секретаре С.В. Ценевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационному представлению прокурора Лаишевского района РТ и по кассационной жалобе представителя А.В. Брагина – Ф.М. Брагиной на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от дд/мм/гг, которым постановлено:
прокурору Лаишевского района РТ, действующему в интересах неопределенного круга лиц и Исполнительного комитета Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, в иске к Хусаинову ... о сносе самовольно возведенного забора и освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя А.В. Брагина – Ф.М. Брагиной в поддержку жалобы, Т.Ф. Хусаинова, возражавшего против жалобы, заслушав выступление и заключение прокурора в поддержку представления, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Лаишевского района РТ в интересах неопределенного круга лиц и Исполнительного комитета Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском Т.Ф. Хусаинову о сносе самовольно возведенного забора и освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование требований указано, что в ходе проведенной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ проверки соблюдения земельного законодательства выявлен факт самовольного занятия земельного участка общего пользования площадью 24,99 кв.м. в деревне Б.Матюшино ... со стороны Т.Ф. Хусаинова путем установки забора.
21 октября 2009 года Т.Ф.Хусаинов признан виновным в самовольном занятии земельного участка и привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Выдано предписание об устранении данного правонарушения до 21 ноября 2008 года. При проведении контрольной проверки 25 ноября 2009 года установлено, что указанное нарушение не устранено. Действиями Т.Ф. Хусаинова нарушаются требования ст. 42 Конституции РФ, которая гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
При таких обстоятельствах в результате самовольного занятия земельного участка нарушаются законные права граждан д.Б.Матюшино и неопределенного круга лиц, которым закрыт доступ на свободное передвижение, проход и использование данного земельного участка общего пользования. Прокурор просил обязать Т.Ф. Хусаинова освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24,99 кв.м. в д.Б.Матюшино ... Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ и за счет собственных средств снести с данного участка самовольно возведенный забор.
В судебном заседании прокурор уменьшил исковые требования, указав, что общая площадь захвата Т.Ф. Хусаиновым земель общего пользования составляет 13,4 кв.м. В остальной части иск поддержал.
Т.Ф. Хусаинов иск не признал.
Представитель третьего лица А.В. Брагина ? Ф.М. Брагина с иском прокурора согласилась.
Представитель третьего лица ? Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... иск поддержал.
Представитель третьего лица ? СДНТ «Матюшино» ... иск не признала.
Представитель третьего лица ? Исполкома Матюшинского сельского поселения ... иск прокурора поддержала.
Представитель ООО «Землемер» в суд не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представитель А.В. Брагина – Ф.М. Брагина просит решение суда отменить, указав, что самовольный захват не позволяет ей попасть на свой земельный участок, тем самым создает препятствия в пользовании частной собственностью.
В кассационном представлении прокурор Лаишевского района РТ просит решение суда отменить, указав, что в материалах дела достаточно доказательств, указывающих на то, что ответчик самовольно захватил земельный участок.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Из материалов дела следует, что Т.Ф. Хусаинов является собственником земельного участка ... площадью 628 кв.м ... расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 28 июня 2004 года.
На основании постановления Президиума Лаишевского райсовета от 03 ноября 1993 года А.В. Брагину предоставлен земельный ....
На основании договора купли-продажи дд/мм/гг данный земельный участок обременен правами ... в размере 2/3 доли без права раздела. В настоящее время Брагин А.В. является собственником 1/3 доли, а ... собственником 2/3 долей земельного участка общей ... расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Матюшино. ...
Согласно Государственному акту от 15 октября 1999года, выданному бывшей владелице земельного участка ..., между точками 6 (Н1) и 2(Н7) имеется проход. Факт наличия прохода между участками ... и ... подтверждаются результатами инвентаризации и фотоснимками.
На основании жалобы А.В. Брагина была проведена проверка соблюдении земельного законодательства Т.Ф. Хусаиновым. В ходе данной проверки был произведен обмер, фотосъемка земельного участка. В результате Т.Ф. Хусаинов был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. Ответчику было предписано устранить вышеуказанное нарушение в срок до 21ноября 2009 года.
Не согласившись с данным постановлением, Т.Ф. Хусаинов обратился в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан, решением которого от 30 декабря 2009 года данное постановление отменено, а административный материал возвращен в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на новое рассмотрение. Данное постановление было отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При повторном обмере земельного участка, принадлежащего Т.Ф. Хусаинову, Лаишевским отделом Управления Росреестра по РТ совместно с ООО «Землемер» выявлен захват земель общего пользования в следующих границах: со стороны ул.... площадь захвата составила 3,8 кв.м. С левого края участок выдвинут на 0,56 м, с правого края - на 0,8 м. Длина составила 5,58 м. Со стороны прохода общего пользования между участками Т.Ф.Хусаинова и ... площадь захвата составила 9,6 кв.м. С левого края участок выдвинут на 0,7 м. С правого края на 0,5 м. Длина составила 16,8 кв.м. Общая площадь захвата земель общего пользования составила 13,4 кв.м.
Из показаний представителя ООО «Земельное бюро» следует, что межевание данного участка проводилось в 2004 году по документам, согласно имеющегося государственного акта. Замеры проводились картографическим методом и рулеткой - примерно, потому границы земельного участка Т.Ф. Хусаинова не могли быть установлены с абсолютной точностью.
В судебном заседании представитель СДНТ ФИО3» пояснила, что в настоящее время земли общего пользования на территории СДНТ ФИО4» не отмежеваны. Брагины имеют возможность попасть на свой участок ... со стороны ..., где имеется нормальный вход с воротами и подъезд на автомашине.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о сносе самовольно возведенного забора и освобождении самовольно занятого земельного участка, поскольку межевание земельного участка и земельная экспертиза по данному делу не производились.
Доводы кассационного представления подлежат отклонению, поскольку требование прокурора основаны на схематическом чертеже земельного участка ответчика с указанием площади захвата земель общего пользования, который никаких реквизитов не содержит. Не производились также и замеры земельного участка ... имеющего смежную границу со спорным проходом, на предмет соответствия его фактической площади размерам, указанным в правоустанавливающих документах на земельный участок.
Также подлежат отклонению и доводы жалобы представителя А.В. Брагина – Ф.М. Брагиной о том, что самовольный захват не позволяет ей попасть на свой земельный участок, поскольку данный факт противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, Так, из плана земельного участка ... видно, что такой проход имеется.
Указанные выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела, соответствуют материальному закону.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от дд/мм/гг по данному делу оставить без изменения, кассационное представление прокурора Лаишевского района РТ и кассационную жалобу представителя А.В. Брагина – Ф.М. Брагиной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи