Судья Хафизова Р.Р. Учет № 31 Дело № 33-7968/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июля 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хамзиной Л.Ф.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Страховая группа «АСКО» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дементьев И.А. обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере ....; указал на то, что застраховал у ответчика автомобиль ФИО1, в результате произошедшего 5 января 2010 г. страхового случая автомобиль был поврежден, однако в выплате страхового возмещения ответчик ему незаконно отказал в связи с лишением его, истца, прав управления транспортными средствами.
Представитель ООО СГ «АСКО» иск не признал.
28 мая 2010 г. суд вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца .... страхового возмещения, .... в возмещение расходов на оплату услуг эксперта и .... в счет возврата государственной пошлины.
В кассационной жалобе ООО СГ «АСКО» выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из дела усматривается, что 7 ноября 2009 г. ООО СГ «АСКО» и Дементьев И.А. заключили на срок до 6 ноября 2010 г. договор страхования автомобиля ФИО1 по риску «Автокаско» на страховую сумму ....
5 января 2010 г. истец совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден.
В выплате страхового возмещения ответчик истцу отказал.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости удовлетворения иска.
Отказ в выплате страхового возмещения мотивируется ответчиком тем, что истцу назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, а в соответствии с пунктом 5.6.6 Правил страхования средств наземного транспорта не являются страховыми случаями повреждения, произошедшие в результате совершения страхователем или другим лицом, допущенным к управлению транспортным средством, административного правонарушения в области дорожного движения, повлекшего такое наказание.
Между тем, как правомерно отмечается в решении, страховой случай является фактом объективной действительности, действия же страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай, а только влияют на его наступление либо на увеличение последствий страхового случая.
Из положений ст.ст.422, 961, 963 и 964 ГК РФ усматривается, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Следовательно, приведенное условие Правил страхования средств наземного транспорта не могло препятствовать квалификации произошедшего события как страхового случая и выплате истцу страхового возмещения.
При таком положении суд правомерно взыскал с ответчика страховое возмещение в размере .... (такая денежная сумма определена ООО «Независимая экспертиза и оценка» в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом его износа) и разрешил вопрос о возмещении судебных расходов истцовой стороны.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в связи с лишением истца прав управления транспортными средствами упомянутые Правила не позволяют расценить произошедшее событие как страховой случай, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены решения.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Страховая группа «АСКО» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: