Судья Гильфанов Д.А. Учет № 31 Дело № 33-8503/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хамзиной Л.Ф.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» на решение Кировского районного суда г. Казани от 15 июня 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Сабирзянова И.Х. – Богомолова С.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сабирзянов И.Х. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» и Бажанову И.С. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда; указал на то, что 15 января 2008 г. по вине водителя Бажанова И.С. произошло столкновение транспортных средств, в результате которого был поврежден его автомобиль ФИО1; ЗАО СК «Мегарусс-Д», застраховавшее гражданскую ответственность Бажанова И.С. как владельца транспортного средства, отказало ему в страховой выплате, поэтому за разрешением спора он вынужден был обратиться в суд; уточнив первоначально заявленные требования, представитель истца просил взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» неустойку в размере ...., а с Бажанова И.С. в счет компенсации морального вреда ...
Представитель ЗАО СК «Мегарусс-Д» и Бажанов И.С. иск не признали.
15 июня 2010 г. суд вынес решение, которым требование о взыскании неустойки удовлетворил, а требование о компенсации морального вреда оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе ЗАО СК «Мегарусс-Д» ставятся вопросы об отмене решения и принятии нового решения по мотиву неправильного применения судом норм материального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Из дела усматривается, что 15 января 2008 г. на ул. Урицкого г. Казани по вине водителя Бажанова И.С. произошло столкновение транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ФИО1
На время ДТП гражданская ответственность Бажанова И.С. как владельца транспортного средства была застрахована ЗАО СК «Мегарусс-Д».
Обращение истца к ответчику за страховой выплатой положительного результата не принесло, в связи с чем истец обратился в суд и только в судебном порядке в его пользу была взыскана страховая выплата в размере ...
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости взыскания с ответчика неустойки, поскольку в результате неосновательного отказа с его стороны наступила просрочка страховой выплаты истцу.
Следовательно, за период просрочки с 1 марта 2008 г. по 11 ноября 2009 г. суд правомерно взыскал оспариваемую истцом неустойку в размере ...
Доводы кассационной жалобы ответчика о незаконности взыскания с него неустойки, так как ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. ...ФЗ) вступила в силу 1 марта 2008 г., то есть после заключения с Бажановым И.С. договора об обязательном страховании гражданской ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность ответчика по осуществлению страховой выплаты наступила ранее 1 марта 2008 г., в связи с чем с этой даты к нему применима норма о взыскании неустойки.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда г. Казани от 15 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: