о взыскании убытков

Учет № 57

12 июля 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ю.Р. Мочаловой, Н.И. Лукояновой

при секретаре В.Е. Кузиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе ответчика А.И. Колодина на решение Приволжского районного суда г. Казани от 3 июня 2010 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Колодина А.И. в пользу Первичной профсоюзной организации ОАО «Казанский завод синтетического каучука» ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ответчика А.И. Колодина, поддержавшего жалобу, представителей ответчиков Ю.О. Юсуповой и Т.П. Ливагиной, возражавших против жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Первичная профсоюзная организация ОАО «Казанский завод синтетического каучука» обратилась в суд с иском к Колодину А. И. о взыскании убытков, указывая, что 24.11.04 Колодин А.И. избран председателем первичной профсоюзной организации ОАО «Казанский завод синтетического каучука». С ним перезаключен соответствующий срочный трудовой договор с 25.12.07 на срок полномочий выборного коллегиального органа до 24.11.09.

19.11.09 прошла отчетно-выборная конференция Первичной профсоюзной организации ОАО «КЗСК», на которой избран новый председатель профкома Егорова Н.П. В порядке, установленном Татрескомом профсоюза, в первичную профсоюзную организацию направлена ревизионная комиссия, в состав которой вошли 4 человека, в том числе и главный бухгалтер Шагиахметова Г.М. от рескома профсоюза. Выявив противоречия в представленных Колодиным А.И. финансовых документах, член комиссии Шагиахметова Г.М. отказалась подписывать представленный бывшим председателем профкома Колодиным А.И. акт. Ответчик замазал в акте фамилию Шагиахметова Г.М., в связи с чем этот акт остался неподписанным указанным членом комиссии. Неподписанный главным бухгалтером рескома профсоюзов как членом комиссии акт представлен Колодиным А.И. на отчетно - выборной конференции 19.11.09, на основании которого Конференция первичной профсоюзной организации признала работу профкома и Колодина А. И. как председателя удовлетворительной.

Шагиахметова Г.М. самостоятельно провела проверку финансово-хозяйственной деятельности как бухгалтер вышестоящей организации за 2005 - 2009 годы. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Президиумом рескома профсоюза решения о проведении проверки финансово - хозяйственной деятельности профкома завода в порядке, предусмотренном Законом и Уставом Росхимпрофсоюза. Ревизией выявлено, что Колодин А.И. произвольно премировал себя практически ежемесячно до 235% от оклада, вопреки Уставу и решению Федерации профсоюзов, без утверждения профкомом увеличил себе оклад в 2 раза. Колодин А.И. произвольно повышал свой оклад при существенном сокращении членов профсоюза, связанном с сокращением объемов производства в результате кризисных явлений. Таким образом, Колодиным А.И. причинен ущерб профкому в сумме ... рублей, в том числе лично им присвоено ... рублей. Кроме того, Колодин А.И. будучи председателем профкома, назначал выплаты сверх предусмотренных Уставом заработные платы и премии главному бухгалтеру.

Установлено также, что ответчик кроме присвоенных им лично денежных средств, произвел растрату денежных средств в сумме ... рублей. После завершения работы комиссии рескома Колодин А.И. признал факт присвоения и растраты денежных средств, обязавшись добровольно возместить причиненные убытки, о чем 24.11.09 г. написал собственноручное заявление, тем самым уменьшив общую сумму растраты до ... рублей. Однако в дальнейшем от возмещения убытков ответчик уклонился.

Ответчик иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Колодин А.И. просит об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, противоречия нормам материального и процессуального права. В частности, указывает на то, что спор является внутрисоюзным, в связи с чем он должен быть рассмотрен первоначально профсоюзными органами. Неправомерность его действий не доказана, фальсификацию документов он отрицает. Кроме того, указывает, что Шагиахметова Г.М. не вправе самостоятельно осуществлять проверки без издания соответствующих актов о ее назначении уполномоченным на то органом, ссылка суда и истца на ст. 277 ТК РФ неосновательна.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Установлено, что истец является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. 24.11.04 ответчик Колодин А.И. избран председателем первичной профсоюзной организации ОАО «Казанский завод синтетического каучука» и с ним перезаключен соответствующий срочный трудовой договор с 25.12.07, на срок полномочий сборного коллегиального органа до 24.11.09.

Согласно Уставу первичная профсоюзная организация входит в состав территориальной организации Профсоюза, действует в соответствии с уставом Профсоюза, Уставом территориальной организации Профсоюза, Положением о первичной профсоюзной организации.

При увольнении ответчика Колодина А.И. вновь избранный председатель первичной организации профсоюза узнала о нарушениях финансово-хозяйственной деятельности профкома под его руководством. По утверждению представителя истца, при формировании годового финансового отчета по доходам - расходам за 2009 г. ею выявлены расхождения с данными Главной книги, а также факт отсутствия актов проверки контрольно-ревизионной комиссии за весь период полномочий профкома под руководством Колодина А.И. с 24.01. 04. по 19.11. 09. В связи с этим она обратилась в Татреском Росхимпрофсоюза с просьбой провести проверку финансово - хозяйственной деятельности профкома.

19.02.2010 контрольно-ревизионная комиссия Татрескома выявила ряд нарушений в работе профкома за период 2004-2009 г.г.. При увольнении 24.01.09 Колодин А.И. написал заявление с просьбой удержать из его заработной платы ... рублей, признавая свою вину в причинении ущерба, однако в последующем выплачивать оставшуюся сумму отказался.

В соответствии с Уставом и действующим трудовым законодательством, при смене руководителя в обязательном порядке проводится ревизия финансово-хозяйственной деятельности, что сделано истцом, по результатам которой выявлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности со стороны ответчика.

Бухгалтер вышестоящей организации Шагиахметова Г.М., выявила многочисленные нарушения финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем отказалась подписывать акт документальной ревизии от 30.10.09.

Шагиахметова Г.М. суду пояснила, что о выявленных нарушениях она неоднократно сообщала Колодину А.И., однако последний вычеркнул ее фамилию из состава членов ревизионной комиссии, в связи с чем на основании этого сфальсифицированного акта Конференция первичной профсоюзной организации признала работу профкома и Колодина как председателя удовлетворительной. Ответчиком не представлено оправдательных документов на расходование средств на перечисление денежных средств на культурно-массовые мероприятия.

В 2008 г. оклад ответчика составлял ... рублей, по его распоряжению штатным работникам профкома начислялись премии, размеры которой достигали до 800% от оклада. С июля 2008 г. ответчик установил себе оклад в размере ... рублей, несмотря на то, что количество членов профсоюза значительно уменьшилось. В 2009 г. заработная плата также начислялась по неутвержденным окладам, премии начислялись по распоряжением ответчика. То есть фонд оплаты труда ответчиком был неправомерно увеличен, ответчик не исполнял уставные обязанности по перечислению взносов в вышестоящую организацию. Перерасход по фонду оплаты труда за 2008 г. и 10 месяцев 2009 г. по вине ответчика составил более ... рублей.

Доходные части смет за 2008 и 2009 ответчиком значительно завышены, что подтверждается актом ревизии, составленным главным бухгалтером Шагиахметовой Г.М., с которым ответчик был ознакомлен в ноябре 2009 г. и каких-либо возражений по данному акту не представил.

На 2008 г. оклад председателя профкома установлен в размере ... рублей. Ежемесячно по распоряжению ответчика начислялись премии, размер которых достигал 235% от оклада. За апрель, май, июнь 2008 г. председателю начислялась премия в размере ... рублей и далее компенсация за питание по ... рублей за отработанный день. Расходы по заработной плате за 2008 г. составили 77% от поступивших взносов. На 2009 г. оклад председателя установлен в размере ... рублей, основания для повышения оклада в 2 раза отсутствовали, так как число членов профсоюза по сравнению с 2008 г. уменьшилось на 313 человек, с начала года предприятие в связи с кризисом работало не полную рабочую неделю. Далее оклад руководителя и главного бухгалтера в ведомостях «плавает» от ... до ... рублей, главному бухгалтеру начисляются премии по разным основаниям.

Установлено, что Первичная профсоюзная организация ОАО «КЗСК» является структурной организацией Татарстанской республиканской организации профсоюзов. Поэтому при формировании и использовании средств профсоюзного бюджета профком должен руководствоваться Положениями «О формировании и использовании средств профсоюзного бюджета членских организаций Федерации профсоюзов Республики Татарстан», «О нормативах численности штатных работников первичных профсоюзных организаций на территории Республики Татарстан», утвержденными Исполкомом Совета Федерации профсоюзов РТ № 18 от 28.02.02, которыми определено, что «...расходы на заработную плату освобожденных профсоюзных работников не должны превышать 50% от суммы членских взносов, остающихся в распоряжении профорганизации (с начислениями).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку всего за период работы ответчика было израсходовано на оплату труда работникам профкома сверх допустимых - ... рублей. При увольнении из заработной платы ответчика удержано ... рублей. Остаток средств, израсходованных не по целевому назначению, составляет ... рублей.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение, юридически значимые обстоятельства установлены.

Доводы, на которые ссылается Колодин А.И. в кассационной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по указанным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 3 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.И. Колодина - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: