05 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего-судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей Г.А. Романовой, В.А. Терехина,
при секретаре судебного заседания Р.М. Мутигуллиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по кассационной жалобе Р.Ф. Рахимова на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 мая 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Рахимова ... к Федеральному государственному учреждению высшего профессионального образования «Казанский государственной аграрный университет» о возложении обязанности по передаче квартиры оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя Р.Ф. Рахимова - С.А. Попова, заслушав возражения представителя Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственной аграрный университет» А.К. Фардетдинова, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рахимов Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению высшего профессионального образования «Казанский государственной аграрный университет» о возложении обязанности по передаче квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что dd/mm/gg между Казанской Государственной Сельскохозяйственной Академией, (в настоящее время - Федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственной аграрный университет»), обществом с ограниченной ответственностью ... (далее по тексту - ООО ...) и открытым акционерным обществом ... (далее по тексту - ОАО ...) был заключен договор ... долевого участия на строительство многоквартирного дома. Согласно данному договору стороны приняли обязательства на условиях долевого участия осуществить строительство 82-х квартирного жилого дома. Решением Арбитражного суда РТ от 27.05.2003 ООО ... было признано несостоятельным (банкротом). По результатам торгов, проведенных dd/mm/gg, право требования к Казанской Государственной Сельскохозяйственной Академии перешло от ОАО ... к ЗАО .... dd/mm/gg ЗАО ... уступило ФИО4 право требования доли в виде квартиры ... к Государственной Сельскохозяйственной Академии по договору .... dd/mm/gg ФИО4 уступил указанное право требования Рахимову Р.Ф.
Просит обязать Федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственной аграрный университет» передать ему по акту приема-передачи квартиру № 34 в жилом доме ... по ул. ... г. ...1, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере ... руб.
В ходе судебного заседания представитель истца Попов С.А., действующий на основании доверенности и ордера, иск поддержал, просил обязать ответчика передать истцу по акту приема - передачи квартиру, расположенную по адресу: г. ...1, ... дом ..., кв. ... (строительный ...), а также взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.
Представители ответчика, Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственной аграрный университет», будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела без их участия суду не предоставили.
Представители третьих лиц, ООО ..., ООО ..., ФИО6, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Третье лицо, ФИО6 будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Р.Ф. Рахимова ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого по неполно исследованным обстоятельствам дела, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, утверждается, что суд не принял во внимание протокол предварительного распределения квартир в вышеуказанном доме, подписанный dd/mm/gg Казанской Государственной Сельскохозяйственной Академией, ООО ...» и ОАО ...», из которого следует, что в соответствии с договором долевого участия на строительство этого дома данная квартира была распределена. Кроме того, полагает, что договор от dd/mm/gg ... участия в долевом строительстве данного жилого, по условиям которого ФИО6 принял на себя обязательство по инвестированию доли в строительстве 6-ти этажного жилого дома с мансардным этажом по адресу: ... г. ...1, а ООО ... обязуется после окончания строительства и при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязанностей по настоящему договору произвести расчет с ним путем передачи однокомнатной квартиры ... на 4 этаже общей площадью ... кв.м, является недействительным.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Часть 2 статьи 168 ГК РФ регламентирует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из материалов дела, dd/mm/gg между Казанской Государственной Сельскохозяйственной Академией, ООО ...» и ОАО ...» был заключен договор ... о долевом участии в строительстве 82-х квартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. ...1, ...
Решением Арбитражного суда РТ от dd/mm/gg ООО «... было признано несостоятельным (банкротом).
На основании договора ... об уступке права требования от dd/mm/gg ОАО «... передало ЗАО «...» право требования к Казанской Государственной Сельскохозяйственной Академии согласно договору ... от dd/mm/gg, который был заключен по итогам торгов по продаже имущества ОАО ... в рамках дела о несостоятельности (банкротства) этого общества.
Судом установлено, что dd/mm/gg ЗАО «... уступило ФИО4 право требования доли в виде однокомнатной квартиры ... на 4 этаже в шестиэтажном кирпичном доме в районе ... г. ...1 к Казанской Государственной Сельскохозяйственной Академии согласно договору ... от dd/mm/gg, что подтверждается договором ... (Ф) уступки права требования от dd/mm/gg.
В соответствии с договором уступки права требования от dd/mm/gg ФИО4 уступил Рахимову Р.Ф. право требования доли в виде однокомнатной квартиры ... на 4 этаже в шестиэтажном кирпичном доме в районе ... г. ...1 к Казанской Государственной Сельскохозяйственной Академии согласно договору ... от dd/mm/gg.
Как видно из материалов дела, dd/mm/gg между ООО «... и ФИО6 был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома ... ...1, по условиям которого ФИО6. принял на себя обязательство по инвестированию доли в строительстве 6-ти этажного жилого дома с мансардным этажом по адресу: ... г. ...1, а ООО ... обязуется после окончания строительства и при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязанностей по настоящему договору произвести расчет с ним путем передачи однокомнатной квартиры ... на 4 этаже общей площадью ... кв.м.
Согласно акту приема – передачи от dd/mm/gg ООО ...» квартиру ... (строительный номер 34) передало ФИО6
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что решение Арбитражного суда РТ от dd/mm/gg, согласно которому квартира ... (строительный ...) площадью ... кв.м по договору ... от dd/mm/gg г. от ООО ...» перешла к ФИО6 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
При таких обстоятельствах, постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку спорная квартира на законных основаниям перешла к другим лицам.
Следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что вышеуказанный договор от dd/mm/gg ... является недействительным, являются несостоятельными, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, данный договор не расторгнут, требования о признании его недействительным заявлены не были.
Более того, из протокола судебного заседания усматривается намерение истцовой стороны оспорить данный договор в другом процессе л.д.139 оборот).
Судебная коллегия учитывает, что сторонам были разъяснены все процессуальные права, включая и право на ознакомление с данным протоколом, порядок и сроки подачи на него замечаний.
Между тем замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 231 ГПК РФ представителем истца не поданы.
Доводы кассационной жалобы в той ее части, что суд не исследовал протокол предварительного распределения квартир в вышеуказанном доме, подписанный dd/mm/gg Казанской Государственной Сельскохозяйственной Академией, ООО ...» и ОАО ...» являются необоснованными, поскольку суд дал оценку данному доказательству по делу, что отражено в мотивировочной части обжалуемого решения.
Таким образом, суд пришел к правильному мнению об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения в силу вышеизложенного.
Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Р.Ф. Рахимова - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-