01 июля 2010 г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего-судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей Г.А. Романовой, В.А. Терехина,
при секретаре судебного заседания Р.М. Мутигуллиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 27 апреля 2010 года, которым постановлено:
иск Чукиной Е.А. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Чукиной Елены Анатольевны страховое возмещение в размере ..., расходы по оценке ущерба в размере ... рублей и ... рублей в возврат государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Чукина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту - ОАО «СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), имевшего место dd/mm/gg, поврежден автомобиль марки ...», государственный номер ..., принадлежащий истице на праве собственности.
Согласно заключению от dd/mm/gg, ... размер ущерба, причиненного автомобилю истицы в результате ДТП, без учета износа составил ... рублей. Расходы по оплате услуг оценки составили ... рублей.
В соответствии с заказом-нарядом от dd/mm/gg стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... рублей. Работы были выполнены и оплачены до dd/mm/gg года.
Спорный автомобиль застрахован в страховой компании ОАО «СК «РОСНО», выдан полис от dd/mm/gg серии ВВВ ....
С целью получения страхового возмещения истица обратилась в страховую компанию, предоставив необходимый пакет документов dd/mm/gg.
Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, ответчик под различными предлогами затягивает выплату.
Просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» страховую выплату в размере ... рублей, расходы на оценку в размере ... рублей, ... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя.
В процессе разбирательства дела истица уменьшила заявленные требования в части страхового возмещения на ... рублей в связи с выплатой указанной суммы ответчиком dd/mm/gg.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ОАО «СК «РОСНО» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд вынес заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе ОАО «СК «РОСНО» ставится вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. Кроме того указано, что сумма восстановительного ремонта необоснованно постановлена без учета износа транспортного средства.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
В силу ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.
Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марки ..., государственный номер ..., является Чукина Е.А., ее гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахован в ОАО «СК «РОСНО», выдан полис от dd/mm/gg серии ВВВ ....
Судом установлено, чтоdd/mm/gg произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истицы.
Факт произошедшего ДТП и повреждения транспортного средства истицы подтверждается справкой о ДТП от dd/mm/gg.
С целью получения страхового возмещения истица обратилась в страховую компанию, предоставив необходимый пакет документов dd/mm/gg, однако страховая выплата не была произведена, в связи с чем она была вынуждена обратиться в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно заключению ... от dd/mm/gg ... стоимость ущерба, причиненного транспортному средству истицы в результате ДТП, без учета износа составила ... рублей, с учетом износа – ... рублей.
Судом установлено, что согласно заказу-наряду от dd/mm/gg,стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составила ... рублей.
Между тем ОАО «СК «РОСНО» организовало проведение независимой экспертизы поврежденного имущества истицы в ... согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ....
Указанная сумма была выплачена истице в процессе рассмотрения настоящего дела в суде, что подтверждается платежным поручением от dd/mm/gg ....
Суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения, определенная на основании заключения ...» без учета износа в размере ... рублей.
Постановленная ко взысканию сумма страхового возмещения рассчитана судом на основании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.
Между тем Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
В силу подпункта «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно положениям пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) при полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна, или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления, страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
При постановлении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел положения вышеприведенных норм, согласно которым при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что необходимость учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Необходимо также отметить, что Федеральным законом от 1 февраля 2010 г. N 3-ФЗ в пункт 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО внесены изменения.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, в данном случае установлены на основании имеющихся доказательств, что подтверждается материалами дела, а потому спор по данному делу подлежит разрешению судом кассационной инстанции без передачи дела на новое рассмотрение.
Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, необходимо рассчитать исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа за вычетом страхового возмещения, выплаченного истице, который в настоящем случае составит ....
Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о размере возникшего у истца ущерба, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию суммы в возврат госпошлины, которая составит ... руб.
Указание в кассационной жалобе ОАО «СК «РОСНО» о невозможности предъявления истцом к нему материальных требований, превышающих определенную организованной ОАО «СК «РОСНО» экспертизой сумму, необходимости предъявления требований, превышающих данную сумму к страховщику причинителя вреда, является необоснованным, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства, в частности положениям вышеупомянутых статей ст. 14.1, 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым предусмотрено полное возмещение причиненных убытков, в том числе страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего.
Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчику было разъяснено право урегулирования взаимоотношений со страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия в самостоятельном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 360, п. 3 ч.1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 27 апреля 2010 года по делу по иску Чукиной Елены Анатольевны к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» изменить.
Вынести новое решение.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Чукиной Елены Анатольевны страховое возмещение в размере ..., расходы по оценке ущерба в размере ... рублей и ... рублей - возврат государственной пошлины.
Председательствующий -
Судьи -