о компенсации морального вреда

учет ...

05 июля 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего-судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей Г.А. Романовой, В.А. Терехина,

при секретаре судебного заседания Р.М. Мутигуллиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой гражданское дело по кассационной жалобе С.Г. Чилигина на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Файрушина ... ... в пользу Чилигина ... в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чилигин С.Г. обратился в суд с иском к Файрушину И.И. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что dd/mm/gg года в ... часов на ... ... РТ ответчик, управляя автомобилем ..., государственный номер ..., совершил обгон впереди следовавшей автомашины, но при перестроении не справился с управлением и совершил наезд на истца, когда он шел по правому краю проезжей части дороги.

Согласно приговору Лениногорского городского суда РТ от dd/mm/gg года данное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) совершено по вине ответчика.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома бедренной кости, осложненного повреждением бедренной артерии, причинившие тяжкий вред здоровью, которые явились опасными для жизни.

Как утверждает истец, он с dd/mm/gg года по dd/mm/gg года находился на лечении в больнице, где в отделении микрохирургии сделали ему операцию по ушиванию бедренной артерии, поскольку была угроза ампутация ноги. Затем в отделении травматологии после вытягивания сломанной бедренной кости сделали операцию штифтования этой кости. В связи с невыносимыми болями ему ежедневно по нескольку раз приходилось принимать обезболивающие лекарства, в результате чего проявились побочные явления, такие как расстройство пищеварительного тракта, а также высыпание на кожных покровах тела сыпи. После выписки из больницы его доставили домой на носилках, поскольку он самостоятельно не мог передвигаться.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также ... рублей за услуги представителя.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик признал иск частично, в сумме ... рублей.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе С.Г. Чилигина ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указано, что взысканная сумма в ... рублей определена без учета фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, dd/mm/gg года, около ... часов, на ... ... РТ ответчик, управляя принадлежащей ему на праве личной собственности автомашиной ..., государственный номер ..., совершил наезд на истца.

Приговором Лениногорского городского суда от dd/mm/gg года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно.

Судом установлено, что истец находился на стационарном излечении в отделении травматологии №1 Республиканской клинической больницы с dd/mm/gg по dd/mm/gg с диагнозом: «закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Повреждение бедренной артерии. Геморрагический шок 2 степени».

Из заключения эксперта усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости, осложненного повреждением бедренной артерии, которые причинили тяжкий вред его здоровью и явились опасными для жизни.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании данных медицинских документов во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, правомерно счел установленным факт причинения истицу травмы в результате данного ДТП, и пришел к правильному выводу, что истец претерпел физические страдания в результате получения вышеуказанных телесных повреждений, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Между тем Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

При вынесении оспариваемого решения судом не было принято во внимание, что истец длительное время находится на излечении, его страдания были также сопряжены с негативными эмоциями в виде страха, боли, поэтому суд при определении размера компенсации должен был исходить из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека определяют величину морального вреда.

Судебная коллегия считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Важнейший критерий при определении размера компенсации – требования разумности и справедливости, суд первой инстанции не учел.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда в сумме ... рублей определена судом без учета степени и характера причиненных истцу страданий, требований разумности, справедливости и обстоятельств дела, указанных выше.

Таким образом, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, в данном случае установлены на основании имеющихся доказательств, что подтверждается материалами дела, а потому спор по данному делу в этой части подлежит разрешению по существу судом кассационной инстанции без передачи дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360, п. 3 ч.1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2010 года по данному делу в части взыскания с Файрушина ... в пользу Чилигина ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей изменить.

Взыскать с Файрушина ... в пользу Чилигина ... в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи –