Судья М.М. Хасанова учет 10
дело 6836
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е05 июля 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - cудьи Р.Г.Габдуллина,
cудей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Смеловой Т.Г. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от дд/мм/гг года, которым постановлено:
в иске Смеловой Т.Г. к товариществу собственников жилья «Х» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Смеловой Т.Г. в пользу товарищества собственник жилья «Х» расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Смеловой Т.Г. об отмене решения, выслушав объяснения в поддержку жалобы Смеловой Т.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Смеловой Т.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ Х» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании иска указано, что на основании протокола заседания членов правления ... от дд/мм/гг г. истица была избрана председателем правления ТСЖ «Х» сроком на 2 года. 17.07.2009 г. Т.Г. Смеловой было подано заявление об освобождении от занимаемой должности. дд/мм/гг г. ТСЖ «Х» погасило задолженность по заработной плате частично в размере ...., из них заработная плата за май 2009 г. ... руб., за июнь 2009 г. ... руб. и частично за июль 2009 г. ... руб. ... коп., дд/мм/гг г. также частично была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, в сумме ... руб.дд/мм/гг г. Смеловой Т.Г. стало известно, что она уволена с дд/мм/гг г. В связи с «нахождением на лечении вследствие травмы в дорожно-транспортном происшествии истицей был пропущен срок обращения с заявлением в суд. Считает, что задолженность по заработной плате за период с дд/мм/гг г. по дд/мм/гг г. составляет ... коп. Кроме того, с дд/мм/гг г. по дд/мм/гг г. заработная плата составляла ... руб., с 11.04.2009 г. заработная плата Смеловой Т.Г. составляла ... руб., в связи с чем, размер компенсации за неиспользованный отпуск должен составлять ... руб. из которых ... руб. были выплачены. Пособие по временной нетрудоспособности за период с дд/мм/гг г. по дд/мм/гг г. составляет ... руб. Всего на момент предъявления иска задолженность ответчика составила ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами порядке ст. 395 ГК РФ составили ... руб. Исходя из изложенного, истица просила изменить дату увольнения на дд/мм/гг г., взыскать с ответчика ... руб.
В ходе рассмотрения дела Т.Г. Смелова уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., всего - ... руб.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении судом сроков исковой давности. Кроме того, ответчик просил взыскать с истца компенсации за фактическую потерю времени в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе Т.Г. Смеловой ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что отказ в иске по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд не основан на законе.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 280 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
В силу п.2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:
2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела видно, что 30.06.2009 г. на заседании правления ТСЖ «Х» Т.Г. Смелова избрана председателем правления л.д.6).
17.07.2009 г. Т.Г. Смелова обратилась с заявлением об освобождении от занимаемой должности председателя ТСЖ «Х» по собственному желанию л.д.29). В тот же день состоялось заседание правления товарищества собственников жилья «Х», с ее участием, на заседании которого принято решение об освобождении ее от обязанностей председателя правления ТСЖ «Х», одновременно избран новый председатель, и предложено произвести приемку-передачу дел до 25 июля 2009 г. л.д.30). Из акта приема-передачи следует, что 17 июля 2009 г. Т.Г. Смелова передала ФИО 1 печать товарищества, а по акту от 21 июля 2009 г. истица передала как бывший председатель часть учредительных документов л.д.31).
Согласно уставу ТСЖ «Х» переизбрание председателя правления и освобождение его от полномочий осуществляется по решению правления или общего собрания (п. 15 устава).
Приказом ... от дд/мм/гг г. Смелова Т.Г. уволена по собственному желанию ПОСТ.80ТКРФ.
17 марта 2010годаТ.Г. Смелова обратилась с данным иском в суд.
Однако на момент предъявления данных требований, срок на обращение в суд за защитой своего права истцом был пропущен.
Доказательств уважительности пропуска данного срока Т.Г. Смеловой не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности и отказ в удовлетворении иска следует признать правильными.
Решение суда является обоснованным и законным.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Ссылка в кассационной жалобе истицы о том, что она не знала об увольнении, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела.
Из протокола правления ТСЖ « Х» следует, что дд/мм/гггода состоялось заседание правления товарищества собственников жилья «Х», с участием Т.Г. Смеловой, на заседании которого принято решение об освобождении ее от обязанностей председателя правления ТСЖ «Х», одновременно избран новый председатель, и предложено произвести приемку-передачу дел до 25 июля 2009 г.
Доводы истицы о том, что ответчиком 02.10.2009года и 05.10.2009года произведена частичная выплата Т.Г. Смеловой компенсации за неиспользованный отпуск, не может являться основанием для восстановления истице срока, установленного статьей 392 ТК РФ, поскольку допустимых доказательств вышеизложенному суду не представлено. Отсутствуют данные доказательства и в материалах дела. Представитель ответчика с указанными доводами не согласился.
Нахождение истицы с дд/мм/гггода по дд/мм/гггода на больничном не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, поскольку увольнение произведено дд/мм/гггода, о чем истице было известно и до дд/мм/гггода Т.Г. Смелова в суд не обратилась.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Набережночелнинского городского суда РТ от дд/мм/гг года оставить без изменения; кассационную жалобу Т.Г. Смеловой – без удовлетворения
Председательствующий –
Судьи –