Судья Р.З. Гайфутдинова Дело № 7503
Учет № 20
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Едд./мм/гг года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - cудьи Р.Г.Габдуллина,
cудей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационным жалобам ФИО 1 на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан дд./мм/гг года, которым постановлено:
В удовлетворении иска А.Г. Софронов к ФИО2, ФИО3, действующему и интересах несовершеннолетней ФИО4, исполнительному комитету муниципального образования «город Елабуга», земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным, признании права совместной собственности на жилое помещение и определении долей- отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Софронов А.Г. об отмене решения, выслушав объяснения в поддержку жалобы Софронов А.Г. и его представителя Р.Г.Халиуллина, заслушав объяснения ФИО3, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Софронов А.Г. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах себя и своей ФИО4, исполкому г. Елабуга, ЗИП ЕМР о признании недействительным договора от 30.01.2001г. о передачи жилого помещения по адресу ... РТ, ..., ..., ... в собственность в порядке приватизации, записи в ЕГРП за ... ... признании права совместной собственности на данное жилое помещение за ним и ФИО2, определении по 1/2 доли в праве собственности.
В обоснование иска указано, что спорная квартира была приобретена его супругой по договору купли-продажи от дд./мм/ггг. за ...., в связи с чем, данное жилое помещение является совместным имуществом супругов – его и ответчика ФИО2 в равных долях. Однако его право на совместно нажитое имущество супругов нарушено заключением договора приватизации.
Истец Софронов А.Г., его представитель Р.Н. Халиуллин исковые требования поддержали.
Ответчики ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, иск признали, пояснив, что истец и ФИО2 приобрели спорную квартиру за счет совместных доходов, в связи с чем, оснований для заключения договора приватизации на данное жилое помещение, находящееся в частной собственности, не имелось.
Представитель ответчиков исполкома г. Елабуга и ЗИП ЕМР – иск не признала, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.
3-е лицо Н.Я. ФИО4, ее представитель М.М.Вакифов считают иск необоснованным, поскольку признание договора приватизации недействительным влечет изъятие права собственности у несовершеннолетней.
Представитель БТИ с иском не согласилась.
Представитель третьего лица УФРС требования считает необоснованными.
Специалист отдела опеки и попечительства просила в иске отказать.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ФИО 7 ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что за спорная квартира является совместной собственностью супругов ФИО 8 За указанную квартиру денежные средства удерживались администрацией зверохозяйства из заработной платы ФИО2. Вся сумма стоимости квартиры оплачена в период брака с А.Г. Сафроновым.
В кассационной жалобе А.А. Сафронов также ставится вопрос об отмене решения. Считает, что право родителей на спорную квартиру должно быть зарегистрировано в соответствии с семейным кодексом, т.к. квартиру купили у предприятия, где работала ФИО21
В кассационной жалобе А.Г. Сафронов просит решение суда отменить. Считает, что спор вытекает из семейных отношений и в силу ст.9 СК РФ исковая давность не распространяется. Считает, что не предоставлено доказательств, что данное имущество являлось муниципальным и находилась в оперативном управлении или хозяйственном ведении Елабужской ТЭЦ.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N М; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ): граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2).
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г, N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ о Приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
3. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Из материалов дела видно, что семья Софронов А.Г. заселилась в спорную квартиру на основании ордера, выданного в 1993 году. На основании распоряжения главы администрации Елабужского района и г. Елабуги ... от дд./мм/ггг. (п. 1.6) произвела родственный обмен, в результате которого семье истца на состав 5 человек также был выдан обменный ордер на спорную квартиру.
По договору от 30.01.2001г. на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного у Главы администрации г. Елабуги ... от дд./мм/ггг., в БТИ ... ... дд./мм/ггг., в Государственной регистрационной палате при МЮ РТ 22.10.2002г. ... ... ...) жилое помещение по адресу: ..., ..., ... ..., передано в общую совместную собственность: ФИО2, Софронов А.Г., ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4.
Приватизация жилого помещения, как следует из представленных документов, произведена на основании: обменного ордера ... ... дд./мм/ггг.; поквартирной карточки от дд./мм/ггг. о регистрации в жилом помещении 5 человек; заявления ФИО 5. ФИО4 от дд./мм/ггг. об отказе от участия в приватизации и согласии на приватизацию иными лицами; заявления ФИО2 ФИО3 и н/л ФИО4 от дд./мм/ггг. о передачи жилого помещения в собственность, подписанного совершеннолетними членами семьи.
Из письма МРФ ... РГУП «БТИ» ... от дд./мм/ггг.следует, что ... по ... ... РТ находился с 1993г. на балансе Елабужской ТЭЦ и с дд./мм/ггг. передан на баланс МПОЖХиБ в муниципальную собственность.
При таким обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор о передаче жилого помещения в собственность граждан заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства: с учетом волеизъявления всех совершеннолетних лиц, проживающих в спорной квартире, которая относилась к ведомственному фонду.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущены сроки исковой давности для обращения в суд о признании договора приватизации от дд./мм/гггода недействительным, о применении которых было заявлено представителем ЗИП ЕМР. При этом уважительных причин пропуска срока, предусмотренного п.2 ст.181, истцом не представлено. Софронов А.Г. было известно о договоре приватизации квартиры с 30.06.2001года,то есть с момента его заключения, а также с даты регистрации права в органах регистрации права, то есть с 22 октября 2002года.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
При этом, судом также обосновано отказано в удовлетворении требований истца о признании за ним и ответчиком ФИО 2 права совместной собственности с определением за каждым по ? доле в праве собственности на спорное жилое помещение, поскольку допустимых и относимых доказательств, позволяющих достоверно установить приобретение данными лицами права собственности на спорное жилое помещение как совместно нажитое имущество, суду не предоставлено.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что договор от 16 июля 1993года, на который ссылается в обоснование своих требований истец, является ничтожным, поскольку заключен без соблюдения требований действующего на тот момент законодательства, так в частности : в договоре отсутствует предмет купли- продажи ( не указана конкретная квартира); договор купли- продажи квартиры не зарегистрирован в бюро технической инвентаризации для получения регистрационного удостоверения на право собственности, так как договор мог считаться заключенным только с момента такой регистрации ( ст. 239 ГК РСФСР), договор нотариально не удостоверен, что противоречит ст.ст. 239, 257 ГК РСФСР 1964года.
Доводы кассационных жалоб о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов ФИО4 и ее стоимость выплачена в период брака не подтверждаются допустимыми доказательствами.
Кроме того, требования о признании спорного жилого помещения совместной собственностью супругов вытекают из ничтожного договора.
Ссылка представителя истца о том, что сроки исковой давности не пропущены, так как спор вытекает из семейных отношений и в силу ст.9 СК РФ исковая давность не распространяется, основаны на неверном толковании норм права и не влечет отмену решения суда.
Требования о признании договора недействительным регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, в силу чего статья 9 СК РФ к данным правоотношениям не применима.
Иные доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмену решения, поскольку были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда следует признать законным и обоснованным.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от дд./мм/гг года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –