Судья Ахметшина Р.У. Учет № 57 Дело № 33-7387/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 июля 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хамзиной Л.Ф.
судей Романовой Г.А. и Терехина В.А.
при секретаре Багавиевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ивановой Е.В. – Летяева Д.Н. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Ивановой Е.В. – Летяева Д.Н. и представителя индивидуального предпринимателя Вотякова А.В. – Аркавий Н.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вотякову А.В. о компенсации морального вреда в размере ....; указала на то, что dd/mm/gg г. водитель такси Миронов В.Н., работник ответчика, выехал на перекресток улиц при запрещающем сигнале светофора и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей, находившейся в салоне автомобиля такси, были причинены тяжкие телесные повреждения.
Индивидуальный предприниматель Вотяков А.В. иск не признал.
Третье лицо Миронов В.Н. возражал против удовлетворения иска.
13 мая 2010 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представитель Ивановой Е.В. выражает несогласие с решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из дела усматривается, что приговором Лениногорского городского суда от dd/mm/gg г., вступившим в законную силу, Миронов В.Н. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ; приговором установлено, что dd/mm/gg г. он при управлении автомобилем ..., в салоне которого в качестве пассажира находилась истица, выехал на перекресток улиц при запрещающем сигнале светофора и совершил столкновение с другим транспортным средством, в результате чего истице были причинены тяжкие телесные повреждения.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.
Заявленное истицей требование о компенсации морального вреда за счет индивидуального предпринимателя Вотякова А.В. основано на предположении о том, что Миронов В.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и при совершении дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, поскольку Вотяковым А.В. организована служба такси «Экспресс», диспетчер которой направила ей, истице, такси под управлением Миронова В.Н., а последний имел на руках путевой лист, выданный ему ответчиком.
Между тем, как установлено судом, Миронов В.Н. не являлся работником индивидуального предпринимателя Вотякова А.В., так как осуществление водителем частного извоза с использованием диспетчерской службы такси «Экспресс» и путевого листа за фиксированный платеж в .... само по себе не влечет возникновения трудовых отношений, поскольку не образует ни одного из признаков таких отношений, перечисленных в ст.15 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, ответчик не обязывал Миронова В.Н. оказывать другим лицам водительские услуги и не контролировал безопасность таких услуг.
Упомянутый автомобиль ... принадлежит Мишкину В.И., а третье лицо управляло им по доверенности.
Следовательно, именно Миронов В.Н. являлся полным и самостоятельным владельцем этого источника повышенной опасности, в связи с чем законные основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности Вотякова А.В. отсутствовали.
Доводы кассационной жалобы представителя Ивановой Е.В., в которой он настаивает на необходимости компенсации потерпевшей морального вреда за счет ответчика, не могут быть приняты, с учетом изложенного, во внимание и не влекут отмены решения.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ивановой Е.В. – Летяева Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: