Судья Е.В. Касатова Дело № 33-7394/10
Учет № 29
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Н.А. Губаевой,
судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.Л. Гусевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан (далее инспекция) на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года. Этим решением постановлено:
Обязать Межрайонную ИФНС России № 17 по РТ предоставить Петухову А.Н. имущественный налоговый вычет за 2008 год в оставшейся сумме налога ... рубля, произвести возврат ему указанной недополученной суммы налога из федерального бюджета, а также предоставить имущественный налоговый вычет за последующие налоговые периоды при подаче им налоговой декларации, выплатив ему сумму налога в размере ... рублей.
Заслушав Л.А. Буравову – представителя инспекции, А.М. Петухова, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.М. Петухов обратился в суд с иском к инспекции о предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год в связи со строительствоом жилого дома ... в оставшейся сумме налога ... рубля, возврате ему указанной недополученной суммы налога из федерального бюджета, предоставлении имущественного налогового вычета за последующие налоговые периоды при подаче им налоговой декларации, выплате ему сумму налога в размере ... рублей. Свои требования А.М. Петухов обосновал наличием у него права на налоговый вычет в связи со строительством дома и незаконным отказом инспекции предоставить имущественный налоговый вычет со ссылкой на отчуждение ? дома в пользу супруги и дочерей.
В судебном заседании представитель инспекции требования не признал, считая, что А.М. Петухов имеет право на имущественный налоговый вычет исходя из своей ? доли.
Суд заявление удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе инспекция просит об отмене решения в связи с неправильным толкованием норм материального права – подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Судебная коллегия оснований для отмены решения года не находит.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при продаже и приобретении комнат физическое лицо получает налоговый вычет в таком же размере, как при продаже (покупке) других жилых помещений.
Из материалов дела усматривается, что А.М. Петухов в 2003 году построил дом, оформил его на себя и ? доли дома подарил супруге и дочерям. Право собственности А.М. Петухова и остальных собственников зарегистрировано 22 июля 2003 года.
30 сентября 2009 года А.М. Петухов обратился в инспекцию с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2005 года и неуплата налога на доходы физических лиц по декларации за 2006-2008 годы.
Уведомлением ... от 19 ноября 2009 года инспекция указала, что А.М. Петухов имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме ... исходя из своей ? доли.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о незаконности решения ИФНС. Данный вывод основан на требованиях пунктов 1 и 2 статьи 220 НК РФ, закрепляющих право граждан на имущественный налоговый вычет при строительстве дома и его размеры. Дом был построен в период нахождения А.М. Петухова в браке со своей супругой на их общие денежные средства и дом является их общим совместным имуществом. А.М. Петухов имеет право на оформление имущественного налогового вычета на себя с согласия своей супруги.
Ссылка инспекции на факт дарения ? долей супруге и детям не может служить основанием для отмены решения, так как не опровергает факта несения расходов А.М. Петуховым на строительство дома.
Доводы инспекции о том, что А.М. Петухов обязан ежегодно при предоставлении декларации представлять документы на дом с правоустанавливающими документами, не препятствуют предоставлению ему имущественного налогового вычета. Налоговое законодательство не ограничивает право предоставления имущественного налогового вычета в зависимости от судьбы строения после окончания его строительства.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Губаева
Судьи: Ф.В. Хабирова
И.И. Багаутдинов