Судья Р.З. Гайфутдинова Дело ...
Учет ...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июня 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре С.В. Ценевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе Н.В. Кириловой на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан ..., которым постановлено:
исковые требования Кириловой ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Кириловой ФИО4 задолженность по договору займа от ...
В удовлетворении остальной части иска Кириловой ФИО5 –отказать.
Взыскать в доход государства государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.В. Кирилова обратилась в суд с иском к ООО «КРЕЗ» о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании иска указала, что 15 марта ... она оформила в ОАО ... кредитный договор ... В обеспечение исполнения обязательств по кредиту 15 марта ... был заключен договор поручительства ..., согласно которому ООО ФИО6 приняло на себя обязательство солидарно отвечать перед ОАО ... за исполнение Н.В. Кириловой всех ее обязательств по кредитному договору. Полученные денежные средства истицей были внесены в кассу ООО «КРЕЗ», которое обязалось погашать за нее кредит. В связи с невыполнением ООО «КРЕЗ» обязательств по погашению займа и процентов в соответствии с кредитным договором, решением Елабужского городского суда Республики Татарстан ... с Н.В. Кириловой и ООО «КРЕЗ» в солидарном порядке взыскана задолженность. В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика задолженность в размере ...
В судебном заседании представитель Н.В. Кириловой – ... исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО ФИО7 – ... иск признал, пояснил, что ООО «КРЕЗ» по договору займа получил от Н.В. Кириловой денежную сумму, обязался погашать кредит истицы, однако данные обязательства не смог выполнить в полном объеме из-за финансовых трудностей
Суд иск удовлетворил частично.
В кассационной жалобе Н.В. Кирилова просит решение суда отменить, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 15 марта ... между Н.В. Кириловой и ОАО ... заключен кредитный договор ..., по которому истица получила кредит в сумме ... на срок до 10 марта 2011 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту 15 марта ... был заключен договор поручительства ..., согласно которому ООО ФИО8» приняло на себя обязательство солидарно отвечать перед ОАО ... за исполнение Н.В. Кириловой всех ее обязательств по кредитному договору.
Согласно приходно-кассовому ордеру ... от 15 марта ... ООО «ФИО9» приняло от Н.В. Кириловой денежную сумму ....
Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан ... с Н.В. Кириловой и ООО ФИО10» в солидарном порядке взыскана задолженность ....
12 января ... был составлен договор, согласно которому ответчик в течение 30 дней обязался погасить, имеющуюся перед истцом задолженность путем внесения денежных средств на счет ОАО ... для погашения задолженности по кредитному договору от 15 марта ... или предоставить денежные средства непосредственно истице. Однако данные обязательства ответчиком исполнены не были.
Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед истицей по погашению суммы кредита и начисленным на него процентам, то суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «КРЕЗ» задолженности перед истцом по кредитному договору ...
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При решении вопроса о взыскании убытков в виде процентов, которые истица должна выплатить по решению суда ... солидарно со своим поручителем ООО «ФИО11 суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку указанные суммы с истицы не взысканы, в связи с чем убытки ею не понесены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Дело рассмотрено полно, всем имеющимся доказательствам по делу дана надлежащая юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан ... по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.В. Кириловой – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи