Судья И.Н.Фролова дело ...
учет № 34
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июня 2010 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Л.Ф. Хамзиной
Судей Г.А. Романовой, В.А. Терехина
при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе А.В.Алексеева на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 года, которым с него в пользу О.В.Чернышевой взыскано ... в остальной части иска отказано. Также постановлено: взыскать с А.В.Алексеева в доход государства штраф в размере ... и госпошлину в сумме ...., в пользу Центра независимой экспертизы – ...
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия -
У С Т А Н О В И Л А:
О.В.Чернышева обратилась в суд с иском к А.В.Алексееву об уменьшении покупной цены изделия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировала тем, что 04 мая 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор об изготовлении мебели по индивидуальному заказу, в соответствии с которым последний должен был выполнить работы по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура. Цена договора составила .... Работа ответчиком выполнена некачественно, в связи с чем требуется устранение недостатков. Исходя из установленной договором стоимости работ по монтажу кухонного гарнитура в ...., был произведен расчет договорной стоимости демонтажа кухни (80%) и повторного монтажа, стоимость работ составила .... На эту сумму истица просила уменьшить покупную цену изделия. Кроме того, истицей ставился вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены изделия за период просрочки исполнения требований потребителя, начиная с одиннадцатого дня после получения искового заявления, а также о компенсации морального вреда в сумме ...
В судебном заседании истица увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика вначале .... в счет уменьшения покупной цены изделия с учетом стоимости новых деталей, а впоследствии вновь увеличила эту сумму до .... Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на приобретение материалов и устранение недостатков в сумме ...., неустойку, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в сумме ....
Ответчик и его представитель иск признали в части наличия устранимых недостатков при монтаже кухонного гарнитура. Согласились уменьшить покупную цену изделия на ....
Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. При этом указано, что суд при определении суммы покупной цены изделия руководствовался составленным специалистом ... расчетом, который, по мнению ответчика, является незаконным и необоснованным. Также отмечено, суд вынес решение об уменьшении покупной цены товара, неправомерно сложив цену товара и цену выполненных работ.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно статье 18 Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-IПри этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
В силу статьи 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Статьей 29 этого же Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: …, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); ….
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно статье 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании статьи 15 вышеуказанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела видно, что 04 мая 2009 года между сторонами заключен договор об изготовлении мебели по индивидуальному заказу.
В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы по изготовлению кухни с использованием ламинированной древесно-стружечной плиты, алюминиевого профиля, стекла 4 мм., встроенной техники (вытяжка, духовой шкаф, холодильник) своими силами и средствами из собственного материала в соответствии с эскизом, утвержденным сторонами.
Согласно пункту 3 договора общая стоимость заказа составляет ... цена договора – .... В цену договора включены общая стоимость заказа, стоимость доставки мебели и стоимость работ по сборке и установке мебели.
Судом установлено, что изготовление и монтаж кухонного гарнитура был произведен некачественно, с нарушением требований нормативно-технической документации (ГОСТ) на мебель. Претензия по качеству изделия предъявлена истицей в течение гарантийного срока.
С учетом этого суд пришел к выводу о том, что требования истицы об уменьшении покупной цены изделия, являются обоснованными. При определении покупной цены изделия суд исходил из цены договора в ...., то есть из цены пригодного к использованию смонтированного кухонного гарнитура.
Размер покупной цены изделия, подлежащий уменьшению, суд определил в ...., с которым судебная коллегия согласна. При этом судом обоснованно принята во внимание среднерыночная стоимость работ по устранению недостатков, связанных в большей части с некачественным монтажом, а также учтены обстоятельства, установленные по ранее постановленному решению суда в отношении сторон.
Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истицы как потребителя, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, касающихся компенсации морального вреда. Его размер определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истице страданий, степени вины ответчика в причинении ей морального вреда, а также требований разумности и справедливости.
Размер неустойки судом определен также правильно, при этом учтены конкретные обстоятельства дела и положения статьи 333 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
При определении среднерыночной стоимости устранения недостатков суд руководствовался расчетом специалиста Центра независимой экспертизы .... Сомневаться в результатах проведенной ею экспертизы судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку эксперт имеет длительный стаж работы по специальности «техник – технолог» – 33 года и кроме того предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.
При определении покупной цены изделия суд обоснованно исходил из цены договора в ...., поскольку она включает в себя общую стоимость заказа, стоимость доставки мебели и стоимость работ по сборке и установке мебели. Утверждение в жалобе о том, что цена выполненных работ не должна была быть учтена при определении размера покупной цены изделия, подлежащего уменьшению, является необоснованным, поскольку только полностью смонтированный кухонный гарнитур может быть использован по назначению, чего невозможно достичь без осуществления работ по монтажу изделия.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу А.В.Алексеева – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –