Судья С.Г.Горшунова дело № 11199
учет № 56
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Л.Ф. Хамзиной
Судей И.В. Федотовой, А.С. Гильманова
при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе С.Ш.Хатимовой на решение Заинского городского суда РТ от 16 августа 2010 года, которым постановлено: взыскать с С.Ш.Хатимовой в пользу И.А.Мещанова .... долга по договору займа, .... в возврат госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчицы, судебная коллегия -
У С Т А Н О В И Л А:
И.А.Мещанов обратился в суд с иском к С.Ш.Хатимовой о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указано, что 23 сентября 2008 года ответчица взяла у него .... в долг, обязалась вернуть деньги до 01 сентября 2009 года. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной собственноручно С.Ш.Хатимовой. Последняя возвратила лишь ...., остальные деньги не вернула.
Истец просит взыскать с ответчицы ...., а также .... – в возврат госпошлины.
Ответчица иск не признала.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчица просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что долговые обязательства перед истцом у нее возникли в связи с тем, что она приобрела у него квартиру стоимостью .... Обязательства по оплате стоимости квартиры ответчицей исполнены в полном объеме. По устной договоренности от полученной за квартиру суммы истец передал ей .... с условием возврата до сентября 2009 года. В настоящее время ее не устраивает приобретенная квартира, поэтому она не намерена возвращать долг.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2008 года С.Ш.Хатимова получила у И.А.Мещанова .... с условием возврата до 01 сентября 2009 года, о чем ею составлена расписка.
Исходя из указанных обстоятельств, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
Судом установлено, что обязательства по договору займа С.Ш.Хатимовой исполнены частично, в частности, ответчицей истцу возвращено .... Остальную сумму ответчица не возвратила.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчицы оставшуюся часть долга в размере ...
Решение суда соответствует закону.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Судом правильно установлены правоотношения сторон, правильно применен закон. Ссылка в жалобе о том, что ответчицу не устраивает сделка, заключенная ранее между сторонами по поводу купли-продажи квартиры, на правильность решения суда не влияет. Спор по поводу сделки может быть предметом самостоятельного рассмотрения в рамках другого гражданского дела.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заинского городского суда РТ от 16 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу С.Ш.Хатимовой – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –