Судья Т.Н. Абрамова дело № 33-10734/2010
учёт № 56
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой
судей Р.Р. Юсупова, В.А. Терехина
при секретаре Р.Г. Хусаинове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Зиатдинова Д.Т. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 августа 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Зиатдинова Д.Т. к ОАО АИКБ «Татфондбанк» о взыскании денежных средств и судебных расходов отказано.
Проверив материалы дела, выслушав Зиатдинова Д.Т. и его представителя ФИО2., поддержавших кассационную жалобу, представителя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» - ФИО3., возражавшую удовлетворению жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Зиатдинов Д.Т. обратился в суд с иском к ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о взыскании 168 222 руб. 90копеек, судебных расходов, возврате госпошлины и 10 000 руб. за услуги представителя. В обоснование указано, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24.12.09г. в иске ОАО «Татфондбанк» к Зиатдинову Д.Т и ФИО4., ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано в иске в связи с тем, что Зиатдинов Д.Т уплатил в погашении долга по кредиту 999500 руб. Поскольку он погасил часть долга, то ответчик должен ему вернуть из основного долга 126 710 руб.93 коп., 115 235 руб.83 копеек взысканную неустойку за невыполнение требования о досрочном погашении долга, 11475руб. 10 коп. – сумма, списанная как уплаченная при подаче иска. За незаконное удержание денежных средств истец также просил взыскать 11 938руб. 38коп., расходы за услуги представителя 10 000 руб.
Представитель ответчика иск не признала.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда за его необоснованностью. Зиатдинов Д.Т. указывает, что ответчик необоснованно удерживает присвоенную сумму для извлечения прибыли; с уплаченных им денег госпошлина взыскана неверно.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что согласно кредитному договору от дд/мм/гг ОАО «Татфондбанк» предоставил Зиатдинову Д.Т. кредит в сумме 1 555 000 руб., истец обязался вернуть кредит с предусмотренными договором платежами до дд/мм/гг
Поскольку Зиатдинов Д.Т. имел просрочку ежемесячных платежей по графику, Банк дд/мм/гг предъявил иск к Зиатдиновым Д.Т, ... и ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1075020 рублей 47копеек, уплатив при этом госпошлину в размере 11475руб. 10 копеек.
дд/мм/гг после предъявления иска Зиатдинов Д.Т. оплатил долг в сумме 999 500 руб., остаток долга составил 137 044 руб. 22коп., ранее уплаченную госпошлину исходя из суммы 999500 рублей ОАО «Татфондбанк» удержал.
Решением суда ОАО «Татфондбанк» было отказано в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании суммы долга в связи с тем, что график погашения кредита Зиатдиновым Д.Т. был восстановлен, текущая задолженность погашена.
Поскольку Зиатдинов Д.Т. более 9 месяцев не исполнял условия кредитного договора, ему дд/мм/гг было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.
дд/мм/гг при внесении истцом денежных средств в сумме 999 500руб. ответчик на основании п.4.3 кредитного договора направил денежные средства на погашение судебных расходов, неустойки, оставшуюся сумму на погашение процентов и основной суммы кредита. Такое распределение денежных средств при возникновении задолженности установлено кредитным договором, с чем Зиатдинов Д.Т был ознакомлен и согласился при заключении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что при списании судебных расходов и неустойки Банк действовал в рамках заключенного договора, являются законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик необоснованно удерживает присвоенную сумму для извлечения прибыли, и необоснованно была взыскана госпошлина, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Зиатдинова Д.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи