Судья А.Ш.Рахматуллина Учет 22
Дело №33-11621/ 2010
04 октября 2010г. г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.А.Бегишева,
судей Г.А.Романовой, Ф.В.Хабировой,
при секретаре судебного заседания Ф.Д. Ахметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Л.Х.Гатауллиной-В.Н.Катина на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 25 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования А.Х.Гатауллина к Л.Х.Гатауллиной о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Л.Х.Гатауллину утратившей право пользования жилым помещением ....
Снять Л.Х.Гатауллину с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Взыскать с Л.Х.Гатауллиной в пользу А.Х.Гатауллина государственную пошлину в сумме ... рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Л.Х.Гатауллиной к А.Х.Гатауллину о вселении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Л.Х. Гатауллиной – В.Н.Катина, поддержавшего доводы жалобы, cудебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.X. Гатауллин обратился в суд с вышеназванным иском к Л.X. Гатауллиной.
В обоснование иска А.X. Гатауллин указал, что пользуется квартирой, расположенной по адресу:..., которая была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями. Л.X. Гатауллина зарегистрирована в указанной квартире с дд.мм.гг. и проживала в ней до дд.мм.гг.. Решением мирового судьи судебного № 2 Ново-Савиновского района г. Казани брак между ним и ответчицей расторгнут. Выезд ответчицы из квартиры не является временным, поскольку при выезде она с собой забрала все принадлежащие ей вещи. Препятствия в проживании ей не чинились. Длительное отсутствие в квартире свидетельствует о ее добровольном отказе от прав и обязанностей, возложенных договором социального найма. Полагал, что ответчица в силу статьи 83 ЖК РФ утратила право на проживание в жилом помещении, поскольку она выехала на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Просил признать Л.X. Гатауллину утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец поддержал уточненные заявленные требования.
Ответчица с исковыми требованиями не согласилась и предъявила в суд встречное исковое заявление к А.X. Гатауллину о вселении, указав, что с дд.мм.гг. состояла с А.X. Гатауллиным в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ново-Савиновского района г. Казани было вынесено заочное решение о расторжении брака. В связи с расторжением брака, а также в связи с тем, что ответчик, игнорируя нравственные и моральные нормы, вел себя неподобающим образом, а именно, оскорблял Л.X.Гатауллину, угрожал ей физической расправой и тем самым создавал невыносимые условия проживания в спорной квартире, Л.X.Гатауллина была вынуждена оставаться несколько дней у своих подруг и родственников, проживающих в г. Казани и Зеленодольском районе Республики Татарстан. Впоследствии А.X. Гатауллин заменил замок от входной двери, но ключи не передал. В настоящее время А.X. Гатауллин также отказывается передавать ключи от квартиры, препятствует проживанию Л.X.Гатауллиной. Полагала, что в силу статьи 71 ЖК РФ временное ее отсутствие не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма. Просила вселить ее в квартиру ..., обязав при этом А.X. Гатаулллина передать ему ключи от вышеуказанной квартиры.
А.X. Гатауллин с встречными исковыми требованиями не согласился, настаивал на своем исковом заявлении.
Представитель третьего лица отделения в Ново-Савиновском районе отдела УФМС России по РТ в г. Казани в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Уютный дом» в суде не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе представитель Л.Х.Гатауллиной-В.Н.Катин ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд сделал неправильные выводы, основываясь на показаниях свидетелей, которые указали о вывозе ею мебели из спорной квартиры.
Л.Х.Гатауллина не может оплачивать коммунальные услуги, поскольку не имеет доступа в квартиру, кроме того, ее личные вещи еще находятся в квартире.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч.ч.1,2,3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что с дд.мм.гг. А.X. Гатауллин был зарегистрирован по адресу: ..., общежитие.
На основании ордера, выданного дд.мм.гг. ГУП «Полиграфическо-издательский комбинат», А.X. Гатауллину на состав семьи два человека, в том числе и его жене Л.Х.Гатауллиной, предоставлена комната ..., жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м.
Как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: А.X. Гатауллин и Л.X. Гатауллина с дд.мм.гг..
Решением суда брак между сторонами расторгнут.
Установлено, что оплату за комнату производил А.X. Гатауллин, что подтверждается счетами - фактурами.
Удовлетворяя исковые требования А.X. Гатауллина, суд первой инстанции правильно исходил из их обоснованности, поскольку выезд Л.Х.Гатауллиной из спорной квартиры носил добровольный характер, при выезде она вывезла все свои вещи, переехала жить к матери в Зеленодольский район, оплату за коммунальные услуги не производила, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, таких доказательств не представлено.
При наличии таких данных в удовлетворении встречного иска Л.Х. Гатауллиной о вселении отказано правомерно.
Довод кассационной жалобы Л.X. Гатауллиной, что со стороны бывшего мужа чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, подлежит отклонению, поскольку является голословным, соответствующими доказательствами не подтвержден.
Напротив, показаниями свидетелей установлено, что ответчица вместе со своими родственниками вывозила мебель, также установлен факт ее проживания у своих родителей.
Утверждения в жалобе на наличие угроз со стороны истца ничем не подтверждены, доказательств в подтверждение таких фактов Л.Х.Гатауллиной не представлено, судом не добыто, по поводу угроз она в правоохранительные органы не обращалась.
Ссылка в жалобе Л.Х.Гатауллиной на то, что свидетели не смогли подтвердить, кому принадлежит вывозимая мебель, не может быть принята во внимание, ибо свидетели подтвердили сам факт вывоза Л.Х.Гатауллиной мебели, а то обстоятельство, что Л.Х.Гатауллина вместе с отцом и братом не могла вывозить из спорной квартиры чужую мебель, является очевидным.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, cудебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 25 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Л.Х.Гатауллиной - В.Н.Катина– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи