Судья Гилмуллина Г.Ф. дело № 11284
учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е27 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Г.М. Халитовой,
судей Сибгатуллиной Л.И., Р.Р. Юсупова,
при секретаре Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе Яруллиной Р.Ш. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Яруллиной Р.Ш. к Яруллиной Т.Г. о признании договора дарения ничтожным и зарегистрированного права на жилой дом и земельный участок недействительными отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Яруллиной Р.Ш. и ее представителя Петровой Р.М. в поддержку кассационной жалобы, а также Яруллиной Т.Г., возражавшей против ее удовлетворения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Яруллина Р.Ш. обратилась в суд с иском к Яруллиной Т.Г. о признании договора дарения ничтожным и зарегистрированного на этом основании права собственности ответчицы на жилой дом и земельный участок недействительными.
Требования мотивированы следующим.
Мать истицы, Яруллина Р.К., умершая 07 июня 2010г., при жизни все свое имущество завещала 31 января 2000г. ей. Это же она подтвердила при смерти.
24 июня 2010 г. при сборе документов для оформления наследства ей стало известно о зарегистрированном праве собственности на наследственное имущество за снохой. По мнению истицы, ответчица ввела в заблуждение ее мать, и сказав ей, что она подписывает документы на прибавление к пенсии, оформила договор дарения всего имущества на себя.
Ответчица Яруллина Т.Г. иск не признала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с иском не согласился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
Яруллина Р.Ш. подала кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и вынесении нового решения. Считает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает на том, что договор дарения ее мать подписала под влиянием заблуждения, думая, что она подписывает документы на увеличение пенсии.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ч.1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из материалов дела видно, что по договору дарения и передаточному акту №007 от 08 февраля 2007г. Яруллина Р.К. безвозмездно передала Яруллиной Т.Г. недвижимое имущество: земельный участок площадью 4200 квадратных метров с кадастровым номером ... и домовладение общей площадью 51.7 квадратных метров с надворными постройками с кадастровым номером ... находящиеся по адресу... ..., принадлежавшие дарителю на праве собственности. Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделаны соответствующие записи.
7 июня 2010 года Яруллина Р.К. умерла.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что доводы истицы о заключении сделки под влиянием заблуждения и обмана не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что довод истицы о том, что ответчица возила умершую в п. Камское Устье и под видом увеличения пенсии дала подписать договор дарения, никакими доказательствами не подтверждается.
Согласно ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент составления договора дарения ныне покойная Яруллина Р.К. обладала спорным имуществом на праве собственности, следовательно, была вправе им распоряжаться.
Установлено, что Яруллина Р.К. при подписании договора дарения понимала значение своих действий.
В установленном законом порядке недееспособной умершая не была признана.
При таких обстоятельствах в суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении его иска.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Яруллиной Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: