заключение договора приватизации

Судья Хакимов Р.Р. дело № 33-1375

учет № 20

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре Зиятдиновой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за Терентьевым А.А. право на приватизацию комнаты № <адрес>.

Возложить на МУ «Управляющая компания Заинского муниципального района» обязанность заключит с Терентьевым А.А. договор о передаче в собственность указанной комнаты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполкома - ФИО9 в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя Терентьева А.А. - ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терентьев А.А. обратился в суд с иском Муниицпальному образованию г. Заинск Заинского муниципального района РТ о признании незаконным отказа в приватизации комнаты <адрес> признании права на приватизацию данной комнаты и возложении обязанности заключить с ним договор на передачу указанного жилого помещения в собственность.

Требования были мотивированы тем, что в 1998 году указанная комната выделена истцу по месту работы, с этого времени он оплачивает все коммунальные услуги, однако в передаче занимаемого жилого помещения в собственность ему незаконно отказывают.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Исполкома ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что спорное жилое помещение является общежитием, а потому приватизации не подлежит. Также указано, что ООО «УК ЖКХ» не наделено полномочиями по заключению договора найма жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как видно из материалов дела, с декабря 2009 года <адрес> находится в муниципальной собственности г. Заинска Заинского муниципального района РТ и закреплен на праве оперативного управления за МУ <данные изъяты>

Истец Терентьев А.А. проживает в комнате № данного дома, которая предоставлена ему в июле 1998 года по месту работы на основании решения администрации и профкома Заинского ГРЭС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ г. Заинск» с Терентьевым А.А. и членами его семьи заключен договор найма указанного жилого помещения.

Письмом от 29 августа 2010 года Терентьеву А.А. отказано в приватизации занимаемой им комнаты по тому основанию, что дом <адрес> по своему статусу является общежитием.

При разрешении данного спора суд первой инстанции признал право Терентьева А.А. на приватизацию занимаемого жилого помещения на основании того, что на него в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом, так как отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, а также отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Доводы кассационной жалобы Исполкома о том, что спорный дом по своему статусу является общежитием, а потому не подлежит приватизации - не влияют на правильность принятого решения, так как спорный дом утратил статус общежития в силу закона и к нему применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

К тому же, спорное помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям и установленным Примерным положением об общежитиях.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «УК ЖКХ» не было наделено полномочиями по заключению договора найма жилого помещения - не имеют правового значения по данному спору. Истец проживает в спорном жилом помещении с 1998 года, то есть вселен в него еще до заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует закону, что признал в суде первой инстанции и представитель МУ <данные изъяты> (л.д. 54).

Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу Исполнительного комитета г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: