Судья ... Дело № 33-1611/11
Учет № 27К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е10 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре Р.П. Семеновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
включить Федотовой ... в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период с 06 октября 1992 года по 24 декабря 1993 года.
Признать за Федотовой ... право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани назначить Федотовой ... трудовую Пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Казани в пользу Федотовой ... судебные расходы ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление представителя УПФ РФ в Московском районе г. Казани - ... в поддержку жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федотова Н.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии. Решением ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью по мотиву, что она не выработала установленный законом специальный стаж. При этом в специальный стаж не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 24 декабря 12 1993 года. Истица считала данный отказ незаконным и просила обязать ответчика включить указанный период в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента наступления права.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, уточнив их, просила назначить досрочную трудовую пенсию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Представитель ответчика иск не признал.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе УПФ РФ в Московском районе г. Казани просит отменить решение суда первой инстанции, указав, что согласно пункту 21 разъяснения от 22 мая 1996 года № 5, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
На основании абзаца 3 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставляется гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федотова Н.Е. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии.
Решением ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет. При этом в специальный стаж ответчик не засчитал административный отпуск по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 24 декабря 1993 года.
В период ее ухода в отпуск по уходу за ребенком действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, предусматривавшая возможность включения отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Как видно из материалов дела, ребенок у истицы родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный период времени имел место до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1, следовательно, он подлежал включению в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе пенсионного законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.
Доводы кассационной жалобы УПФ РФ в Московском районе г. Казани несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм пенсионного законодательства.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ в Московском районе г. Казани - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи