Судья Салихов М.Ф. дело № 33-1937
учет № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре Зиятдиновой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления социальной защиты в Сармановском муниципальном районе РТ на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года, которым постановлено:
признать за Салиховой Ф.Г. право на получение мер социальной поддержки «Ветерана труда».
Возложить на Управление социальной защиты министерства труда, занятости и социальной защиты в Сармановском муниципальном районе РТ обязанность возобновить выплату Салиховой Ф.Г. ежемесячные денежные выплаты, субсидии по оплате коммунальных услуг, субсидии по абонентской плате за телефон с июня 2010 года.
Взыскать с Управления социальной защиты министерства труда, занятости и социальной защиты в Сармановском муниципальном районе РТ в пользу Салиховой Ф.Г. 200 рублей в счет возмещения государственной пошлины и 1000 рублей в счет возмещения услуг представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салихова Ф.Г. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты министерства труда, занятости и социальной защиты в Сармановском муниципальном районе РТ о возложении обязанности возобновить денежные выплаты, субсидии по оплате коммунальных услуг, субсидии по абонентской плате за телефон с июня 2010 года и взыскании государственной пошлины.
Требования были мотивированы тем, что в 2006 году истице вручена почетная грамота «Победитель конкурса лучших учителей Российской Федерации», а с 05 мая 2008 года ей присвоен статус ветерана труда и с мая 2008 года по май 2010 года она получала ежемесячные денежные выплаты, субсидии по оплате коммунальных услуг, по оплате услуг телефона. С июня 2010 года данные выплаты прекратились по мотиву того, что почетные грамоты, выданные потребителям конкурсов, проводимых в рамках приоритетного национального проекта «Образование» не являются ведомственными знаками отличия в труде. Поскольку статуса ветерана труда истица не лишена, она предъявила указанные требования.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в суд не явился.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Управления социальной защиты министерства труда, занятости и социальной защиты в Сармановском муниципальном районе РТ ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что ответчик является территориальным органом Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, а потому не вправе самостоятельно выступать в качестве стороны по делу. Также указано, что Министерство является государственным органов, а потому освобождено от уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 7 ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица:
1) имеющие удостоверение "Ветеран труда";
2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Как видно из материалов дела, с 01 февраля 1979 года Салихова Ф.Г. занимается педагогической деятельностью.
23 августа 2004 года ей назначена досрочная трудовая пенсия, в связи с педагогической деятельностью.
Приказом Министерства образования науки Российской Федерации от 2006 года истица награждена почетной грамотой «Победитель конкурса лучших учителей Российской Федерации».
05 мая 2008 года Салиховой Ф.Г. установлен статус ветерана труда, о чем органом социальной защиты населения выдана соответствующая справка №.
С 05 мая 2008 года по май 2010 года истица получала ежемесячные денежные выплаты, субсидии по оплате коммунальных услуг, оплате услуг телефонии.
С июня 2010 года истице перестали предоставлять льготы по тому основанию, что почетные грамоты, выданные победителям конкурсов, проводимых в рамках приоритетного национального проекта «Образование», не являются ведомственными знаками отличия в труде и не могут быть приняты в качестве основания для предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой пришел к выводу о том, что имеются все правовые основания для возобновления Салиховой Ф.Г. указанных мер социальной поддержки.
При этом суд исходил из того, что имеющаяся у истицы почетная грамота «Победитель конкурса лучших учителей Российской Федерации» Министерства образования науки Российской Федерации подписанная министром образования России, на основании закона относится к ведомственным знакам отличия в труде, и статус «Ветеран труда» не приостановлен.
Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку статус Ветерана труда, установленный Салиховой Ф.Г., до настоящего времени не отменен, а потому законных оснований для прекращения предоставления ей соответствующих льгот не имеется.
Доводы кассационной жалобы Управления социальной защиты в Сармановском муниципальном районе РТ о том, что ответчик является территориальным органом Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, не имеет статус юридического лица, а потому не вправе самостоятельно выступать в качестве стороны по делу – не влияют на правильность принятого решения. В данном споре рассматривается вопрос о возобновлении предоставления истице уже ранее установленных мер социальной поддержки, выплата которых была прекращена именно ответчиком по делу. При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции представителем Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты в Сармановском муниципальном районе в адрес суда направлялось заявление о рассмотрении дела без его участия, и в данном заявлении не имеется указания на то, что данный орган не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 19).
К тому же, у Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты в Сармановском муниципальном районе имеется доверенность действовать от имени Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ.
Указания в кассационной жалобе на то, что Министерство является государственным органов, а потому освобождено от уплаты государственной пошлины – несостоятельны, поскольку в данном случае речь идет о возмещении истице судебных расходов в виде уплаченной ею государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя Управления социальной защиты в Сармановском муниципальном районе РТ – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: