Судья ... Дело №
Учет № 13К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е14 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Ванюковой В.И. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:
в удовлетворении иска Ванюковой ... к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании в части незаконным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление представителя Ванюковой В.И. - ... в поддержку жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ванюкова В.И. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании в части незаконным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности».
В обоснование иска указала, что является старшим следователем следственного управления при Нижнекамском УВД. В отношении нее проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение ДД.ММ.ГГГГ о том, что она допустила волокиту при расследовании уголовного дела № № по обвинению Тутолмина И.А., что выразилось в несвоевременном запросе приговоров на обвиняемого по делу и приобщении приговоров на его соучастников Антонова П.Н. и Ахмадуллина П.Н., а также в допущении ошибки в анкетных данных Тутолмина И.А., что не позволило своевременно направить уголовное дело в суд. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства и волокиту при расследовании уголовного дела №. Считала приказ незаконным и необоснованным и просила признать его недействительным в части ее к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признал.
Третье лицо - УВД г. Нижнекамска РТ в суд не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Ванюкова В.И. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указав, что допущенная опечатка в протоколе допроса до направления дела в суд, не может являться основанием для привлечения для дисциплинарной ответственности. Также указано, что исправления в датах запросов по поводу прежних судимостей подозреваемого не имеют правового значения для дела.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 41 указанного Положения сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации, а в установленных законом и настоящим Положением случаях - и в суд.
В соответствии со статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23 декабря 1992 года, предусмотрены виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.
Из материалов дела следует, что с 1995 года Ванюкова В.И. работает в органах МВД в должности старшего следователя СУ при Нижнекамском УВД.
На основании рапорта начальника СУ при Нижнекамском УВД от ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка в отношении старшего следователя СУ при Нижнекамском УВД Ванюковой В.И.
Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ истица допустила волокиту при расследовании уголовного дела № по обвинению Т. что выразилось в несвоевременном запросе приговоров на обвиняемого по делу Тутолмина Н.А. по прежним судимостям, допущении ошибки в анкетных данных в протоколе допроса Т. не приобщении к материалам дела приговора в отношении соучастников Т. А. и А. В связи с чем данные нарушения не позволили своевременно направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. Также установлено, что истица вносила исправления в материалы уголовного дела, касающихся даты отправки запросов по поводу прежних судимостей Т.
Как видно из материалов дела истица с материалами служебной проверки ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ старшему следователю СУ при Нижнекамском УВД майору юстиции Ванюковой В.И. объявлен выговор.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истицей нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, которое привело к затягиванию рассмотрения уголовного дела по существу. За допущенные нарушения ответчик правомерно наложил на Ванюкову В.И. дисциплинарное взыскание в виде выговора. Кроме того, суд правильно указал на то, что наложенное на Ванюкову В.И. дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного дисциплинарного проступка.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения в суде первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ванюковой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи