Судья ... Дело ...
Учет № 13К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е10 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Багаутдинова И.И., Чекалкиной Е.А.,
при секретаре Семеновой Р.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Столярова И.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ... Столярова к обществу с ограниченной ответственностью фирма «СиБиС» о взыскании компенсации морального вреда, обязании уволить, истребовании документов и взыскании судебных издержек отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителя Столярова И.А. - ... в поддержку жалобы, представителя ООО ПФ «СиБиС» - ... возражавших против жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Столяров И.А. обратился в суд с иском к ООО ПФ «СиБиС» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда, обязании уволить, истребовании документов и взыскании судебных издержек
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика заместителем директора по производству, и одновременно являлся представителем фирмы по Ставропольскому краю РФ. Решением общего собрания учредителей ООО «СиБиС» ДД.ММ.ГГГГ он отстранен от должности. Впоследствии не был включен в штатное расписание предприятия, ввиду чего не мог исполнять свои обязанности. Считал, что был незаконно отстранен от исполнения своих обязанностей, так как приказа о его увольнении нет, причитающуюся ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик не выплатил, от выдачи трудовой книжки уклоняется. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за 2005 год ..., компенсацию за десять неиспользованных отпусков ..., компенсацию за незаконное лишения возможности трудиться на протяжении 57 месяцев ..., компенсацию морального вреда ..., а также просил обязать ответчика уволить его по сокращению штатов и взыскать с него судебные издержки.
В судебном заседании истец и его представитель отказались от требований в части взыскания с ответчика заработной платы за 2005 год в ..., компенсации за неиспользованные отпуска ..., а также компенсации за незаконное лишение возможности трудиться .... В остальной части иск поддержали.
Представитель ответчика иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Столяров И.А. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и основал решение на недоказанных обстоятельствах.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО ПФ «СиБиС» заместителем директора и представителем фирмы ООО ПФ «СиБиС» в Ставропольском крае.
Решением общего собрания учредителей ООО ПФ «СиБиС» ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращены все виды и формы сотрудничества и он лишен статуса официального представителя фирмы ООО ПФ «СиБиС», а также исключен из штатного расписания. Из материалов дела следует, что с указанным решением истец ознакомлен.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заработную плату не получал и в 2008 году Столяров И.А. передал печать ответчику.
Однако в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении более 4 лет с момента прекращения трудовых отношений с ответчиком.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истицей установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд, о чем в судебном заседании представителем ответчика сделано заявление, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность судебного постановления, поскольку каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Столярова И.А - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи