Судья ... Дело № 33-1399/11
Учет № 29К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е10 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Багаутдинова И.И., Чекалкиной Е.А.,
при секретаре Семеновой Р.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе МРИ ФНС России № 13 по РТ на решение Заинского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
заявление Ахметвалеевой ... о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить.
Признать Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Ахметвалееву ... не действующим со дня вынесения.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Республике Татарстан при вынесении нового решения по результатам выездной налоговой проверки физического лица Ахметвалеевой ... <адрес> учесть доводы налогоплательщика Ахметвалеевой Г.В., изложенные в возражении на указанный акт выездной налоговой проверки в части налогообложения деятельности Ахметвалеевой Г.В. единым налогом на вмененный доход, принятии расходов, произведенных Ахметвалеевой Г.В. на приобретение товарно-материальных ценностей в ООО «Медзапчасть», ООО «Меткомплект плюс».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителей МРИ ФНС России №13 по РТ - Кудашевой Л.Н., Аюповой Э.М. в поддержку жалобы, представителя Ахметвалеевой Г.В. - Ахметова Р.М., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахметвалеева Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявления указано, что решением МРИ ФНС России №13 по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к налоговой ответственности в порядке п. 1, 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст.122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ. Этим же решением с нее взыскан штраф в ..., недоимка ... и пени ... за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Считает решение налогового органа незаконным и просила его отменить.
В судебном заседании заявитель не участвовала, ее представитель заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления.
Решением суда заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе МРИ ФНС России № 13 по РТ просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности регламентируется главой 26.3 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346. 26 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.
В силу статьи 346.27 Налогового кодекса РФ вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке
На основании пункта 1 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В силу статьи 346.30 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.
В соответствии со статьей 346.31 Налогового кодекса РФ ставка единого налога на вмененный доход устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.
Из материалов дела следует, что МРИ ФНС РФ № 13 по РТ проведена выездная проверка физического лица Ахметвалеевой Г.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года, по результатам которой был составлен акт <данные изъяты>.
Решением инспекции ДД.ММ.ГГГГ Ахметвалеева Г.В. привлечена к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1,2 ст. 119, п.1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа .... Кроме того, ей предложено уплатить недоимку ... и пени ...
Согласно материалов дела, за проверенный период в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НПО Ростар» заявительница выполняла часть технологических работ по изготовлению противооткатных упоров - окраску.
Из справки ООО «НПО Ростар» следует, что согласно ТП 37.180.01190.505 на изготовление изделия 53205-3927010 «Упор противооткатный» после сварки производится следующая обработка: оп.035 укладывание; уложить детали в тару; оп.040 транспортирование; транспортировать детали на окраску; оп.045 окрашивание (по кооперации); оп.050 транспортирование; транспортировать детали на склад готовой продукции. При изготовлении противооткатных упоров завод-изготовитель руководствуется ГОСТ 9.401-91. В соответствии с данным ГОСТом окраска противооткатных упоров является неотъемлемой частью изготовления противооткатных упоров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.
Согласно статьи 346.27 Налогового кодекса РФ услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств - платные услуги, оказываемые физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором услуг населению. К данным услугам не относятся услуги по заправке автотранспортных средств, услуги по гарантийному ремонту и обслуживанию, а также услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках и штрафных автостоянках
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что окраска противооткатного упора является частью технологического процесса по производству указанной автопринадлежности, которая попадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, как и отчитывалась заявительница, следовательно, обязанность отчитываться по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу и уплачивать их, у заявительницы в соответствии с налоговым законодательством не возникает. Таким образом, суд обоснованно признал решение МРИ ФНС России по РТ № 5-47П незаконным.
Кроме того, суд правильно указал на то, что при определении налоговой базы необходимо учитывать расходы, произведенной заявительницей на приобретение товарно-материальных ценностей в ООО «Медзапчасть» и ООО «Меткомплект плюс», поскольку понесенные налогоплательщиком расходы подтверждаются счетами-фактурами, накладными и квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, в кассационной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заинского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России № 13 по РТ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи